Постанова

від 29.01.2008 по справі 16/334

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

      КИЇВСЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                           

т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 29.01.2008                                                                                          

№ 16/334

 Київський апеляційний господарський суд у

складі колегії суддів:

 головуючого:          Дикунської  С.Я.

 суддів:            Дзюбка П.О.

     Пантелієнка  В.О.

 при секретарі:           Галак Д.Ю.

 За участю представників:

 від позивача -

 від відповідача -

 розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокиївське

ТЗП"

 на рішення Господарського суду м.Києва від

18.12.2007

 у справі № 16/334 (Ярмак О.М.)

 за позовом                               ОСОБА_1

 до                                                   Товариство

з обмеженою відповідальністю "Старокиївське ТЗП"

                                                  ОСОБА_2

- Голова Загальних зборів Учасників ТОВ "Старокиївське

торгівельно-закупівельне підприємство"

 третя особа відповідача           Шевченківська районна в м.Києві

державна адміністрація

 третя особа позивача                      

 про                                                 

зустрічна позовна заява по справі № 16/334 від 14.12.2007 року

ВСТАНОВИВ:

 Ухвалою господарського суду м. Києва № 16/334

від 18.12.2007 р. зустрічний позов повернуто позовну заяву Підприємству без

розгляду.

       Не погоджуючись із згаданою ухвалою,

позивач оскаржив її в апеляційному порядку, просив скасувати та надіслати

справу до місцевого суду для розгляду по суті з огляду на те, що місцевим судом

невірно застосовано ст. 60 ГПК України. Так, ОСОБА_1 стверджує, що рішеннями

загальних зборів від 10.07.2007 р., 14.08.2007 р., 15.08.2007 р. порушено його

права як учасника товариства, разом з тим товариство вважає рішення загальних

зборів від 17.01.2007 р. в частині включення до складу учасників ОСОБА_1 таким,

що не відповідає вимогам чинного законодавства та просить визнати його

нечинним, тощо.

      В судовому засіданні представник апелянта

доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, ухвалу місцевого суду

скасувати та надіслати справу до місцевого суду для розгляду по суті за

наведених у ній підстав.

Представники  позивача та третьої

особи в судове засідання не з'явились, однак надіслали до апеляційного суду

клопотання про відкладення розгляду справи, розглянувши які, апеляційний суд

дійшов висновку щодо їх необґрунтованості, вважає за необхідне справу

розглянути за їх відсутності.  

       Представник відповідача 2 в судове

засідання також  не з'явився, хоча про

час і місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення

розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу

розглянути за його відсутності.   

      Заслухавши пояснення представника

апелянта, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази,

долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства,

апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню за таких

обставин.

      Так, на підставі  ст. 60 ГПК України відповідач має право до

прийняття рішення зі спору подати зустрічний позов для спільного розгляду з

первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаним з

первісним.

      Як вірно встановлено місцевим судом

поданий відповідачем позов має інший предмет, при цьому, задоволення первісного

позову не виключає можливість задоволення зустрічного (або навпаки), а тому

його спільний розгляд з первісним позовом лише утруднить вирішення справи по

суті. Вимоги, які викладено в зустрічній позовній заяві можуть бути предметом

окремого спору.         

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, а

скарга -  не підлягає задоволенню.  Підстав для скасування ухвали суду

немає.     

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 ГПК 

України,  Київський апеляційний

господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю                                                        

“Старокиївське ТЗП” залишити без задоволення, ухвалу господарського суду

м. Києва № 16/334 від 18.12.2007  р.  -  без

змін.

Матеріали справи №  16/334

повернути до господарського суду м. Києва. 

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного

місяця з дня набрання законної сили.

 Головуючий суддя                                                                  

   Дикунська  С.Я.

 Судді                                                                                         

Дзюбко П.О.

Пантелієнко  В.О.

 30.01.08 (відправлено)