Постанова

від 01.09.2009 по справі 1-228-09

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

           НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                        ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2009 року    

справа № 1-228-09                 м. Нововолинськ                    

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді                                                                      

Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря    

Шевчук О.М.,

прокурора  

                   Смаля О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського

суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

,  

ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м.Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, з  середньою освітою, одруженого , не працюючого,інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, проживаючого по

АДРЕСА_1

, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

•  

ОСОБА_2

,

ІНФОРМАЦІЯ_2

 року народження, уродженця с.Ласків, Володимир-Волинського р-ну., українця, громадянина України, з  середньою освітою, одруженого , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по

АДРЕСА_2

, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

              встановив:

В період з 01 - 15 липня 2008 року до директора ДП «Транс-Сервіс»

ОСОБА_1

  звернувся гр..

ОСОБА_2

, у якого виникла потреба в набутті права на керування транспортними засобами категорії «Д» і в заміні у зв'язку з цим наявного у нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій «А»,»В» на посвідчення , що дає право на керування транспортними засобами категорій «А»,»В», «С», «Д»   з проханням завірити та видати довідку про наявність водійського стажу.

При цьому ,

ОСОБА_1

, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими функціями, будучи службовою особою, котра обіймає посаду, пов'язану з виконанням  організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків,діючи умисно, в інтересах

ОСОБА_2

, достовірно знаючи, що останній не перебував у трудових відносинах з ДП «Транс-Сервіс», у липні 2008 року в службовому кабінеті, що в місті Нововолинську по вул.Центральній,1 підписав та проставив відтиск печатки ДП «Транс-Сервіс» на довідці №45, в якій зазначається про те , що

ОСОБА_2

 дійсно працював у відкритому підприємстві Червоноградської автобази «Транс-Сервіс» на посаді водія і згідно наказу  №74/2 від 14.06.05р. за ним закріплений автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 11021605, д.н. 66-49 ЛВБ. Загальний стаж на посаді водія становить 12 років.

Вказані недостовірну довідку

ОСОБА_1

 надав

ОСОБА_2

, котрий 15 липня 2008 року разом з іншими документами подав у Нововолинський ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, після чого був допущений до теоретичного і практичного екзаменів, та взамін наявного у нього посвідчення на право керування транспортними засобами категорій «А» і «В» отримав посвідчення  серії

НОМЕР_1

 та технічний талон , що дає право на керування транспортними засобами категорії «А»,»В», «С», «Д»  .

Крім того в період з 15-31 липня 2008 року до директора ДП «Транс-Сервіс»

ОСОБА_1

  знову звернувся гр.

ОСОБА_2

, у якого виникла потреба в набутті права на керування транспортними засобами категорії «Е» з проханням завірити та видати таку ж довідку про наявність водійського стажу.

При цьому ,

ОСОБА_1

, являючись службовою особою, наділено організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими функціями, будучи службовою особою, котра обіймає посаду, пов'язану з виконанням  організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків,діючи умисно, в інтересах

ОСОБА_2

, достовірно знаючи, що останній не перебував у трудових відносинах з ДП «Транс-Сервіс», у липні 2008 року в службовому кабінеті, що в місті Нововолинську по вул.Центральній,1 знову підписав та проставив відтиск печатки ДП «Транс-Сервіс» на довідці №74 , в якій зазначається про те , що

ОСОБА_2

 дійсно працював у відкритому підприємстві Червоноградської автобази «Транс-Сервіс» на посаді водія і згідно наказу  №74/2 від 14.06.05р. за ним закріплений автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 11021605, д.н. 66-49 ЛВБ. Загальний стаж на посаді водія становить 12 років.

Підсудний

ОСОБА_2

 15 липня 2008 р.з метою набуття права на керування транспортним засобом категорії «Д» і «С» і заміни у зв'язку з цим наявного у нього посвідчення водія на право керування транспортним засобами категорій «А» і «В» на посвідчення, що дає право на керування транспортними засобами категорії  «А»,»В», «С», «Д», надав до Нововолинського ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, завідомо підроблену довідку №45 про місце роботи та стаж, в якій зазначалося про те , що він дійсно працював у відкритому підприємстві Червоноградської автобази «Транс-Сервіс» на посаді водія і згідно наказу  №74/2 від 14.06.05р. за ним закріплений автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 11021605, д.н. 66-49 ЛВБ. Загальний стаж на посаді водія становить 12 років, хоча насправді

ОСОБА_2

  у трудових відносинах з ДП «Транс-Сервіс» ніколи не перебував.  

Крім того, 29 жовтня 2008 року

ОСОБА_2

 з метою набуття права на керування транспортним засобом категорії «Е» і заміни у зв'язку з цим наявного у нього посвідчення водія на право керування транспортним засобами категорій «А» і «В» «С», «Д»,  на посвідчення, що дає право на керування транспортними засобами категорії  «А»,»В»,«С»,«Д» і «Е» надав до Нововолинського ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській області, завідомо підроблену довідку №74 від 23.10.2008 р. про місце роботи та стаж, в якій зазначалося про те , що він дійсно працював у відкритому підприємстві Червоноградської автобази «Транс-Сервіс» на посаді водія і згідно наказу  №74/2 від 14.06.05р. за ним закріплений автомобіль марки ЗАЗ «Таврія» 11021605, д.н. 66-49 ЛВБ. Загальний стаж на посаді водія становить 12 років, хоча насправді

ОСОБА_2

  у трудових відносинах з ДП «Транс-Сервіс» ніколи не перебував.  

 Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний  

ОСОБА_1

 свою винуватість  визнав повністю. Показав, що приблизно в липні 2008 року до нього звернувся

ОСОБА_2

 з проханням надати довідку про те , що він працює водієм та має стаж водія. Дана довідка, як він пояснив, необхідна була для пред'явлення в Нововолинське МРЕВ з метою отримання вищої категорії на право управління транспортними засобами та заміни посвідчення водія. Вказану довідку підписав та поставив відтиск печатки, після чого передав її

ОСОБА_2

. Насправді

ОСОБА_2

 у нього , як директора ДП «Транс-Сервіс» не працював та трудова угода з ним ніколи не укладалась. Після цього випадку , приблизно того ж місяця, він ще раз завірив та підписав довідку такого ж змісту. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні

ОСОБА_2

 свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що  проходив перепідготовку водіїв транспортних засобів в автошколі . До цього часу мав посвідчення  категорії «А» і «В» , а хотів отримати «С» та «Д». У МРЕВ дали перелік документів , які необхідно було подати. В цей перелік документів входила довідка з місця роботи про наявність стажу роботи водієм не менше трьох років. Так як на той час він водієм ніде не працював, тому вирішив звернутися до директора ДП «Транс-Сервіс» з проханням, щоб він видав таку довідку.

ОСОБА_1

 погодився видати таку довідку і видав її підписавши та поставивши відтиск печатки. Потім йому знов стала потрібна аналогічна довідка для отримання категорії «Е» , і він знов звернувся до директора  ДП «Транс-Сервіс» з проханням, щоб він видав таку саму довідку, і на його  прохання

ОСОБА_1

 знов підписав довідку про наявність водійського стажу, та завірив відтиском печатки. Насправді у трудових відносинах з ДП «Транс-Сервіс» ніколи не перебував.  

Отримавши ці документи у

ОСОБА_1

 , він подав їх у МРЕВ , після чого був допущений до іспитів , та отримав посвідчення водія, що дає право на керування транспортними засобами категорій «А»,»В», «С», «Д»  і «Е». Щиро розкаюється у вчиненому.

 В судовому засіданні підсудні

ОСОБА_1

 та

ОСОБА_2

 заявили клопотання , просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, так як вони вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро розкаюються у скоєному , активно сприяли у розкриттю злочину,

ОСОБА_1

 являється інвалідом 3 групи.

Вислухавши підсудних  

ОСОБА_1

 та

ОСОБА_2

, дослідивши дані про осіб,  вислухавши висновок прокурора, який вважає, що є всі підстави для закриття кримінальної справи та звільнення підсудних від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, оскільки злочин невеликої тяжкості, вчинено вперше, вину свою у вчиненні злочину

ОСОБА_1

 та

ОСОБА_2

 визнали повністю і щиро розкаялись, шкоди нікому не заподіяли, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 282 КПК України, якщо під час судового розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені   статтями 7-1,7-2  цього Кодексу, суд вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя – постановою закриває справу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що

ОСОБА_1

 та

ОСОБА_2

 після вчинення злочину щиро покаялися, активно сприяли розкриттю злочину, тому вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

               постановив:

Закрити провадження в справі про обвинувачення  

ОСОБА_1

 за ч.1 ст. 366 КК України та

ОСОБА_2

 за ч.3 ст.358 КК України, звільнивши їх від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу щодо  

ОСОБА_2

 підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази видані на ім'я

ОСОБА_2

: заяви

НОМЕР_2

 та

НОМЕР_3

, копію свідоцтва серії

НОМЕР_4

 та

НОМЕР_5

, довідка з місця роботи, посвідчення водія, талони

НОМЕР_6

 і

НОМЕР_7

, квитанції – залишити при справі.  

На постанову протягом семи діб  з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська.

Головуючий   підпис

З оригіналом згідно

Суддя                                                          

 О.Р.Ференс-Піжук