Вирок

від 19.02.2009 по справі 1-228-09

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело № 1-228-09

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 февраля 2009 года

Кировский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Г.,

при секретаре Коротыч И.А.,

с участием прокурора Друзь Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающей охранником на ООО «Форт Сервис Плюс», разведённой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка: дочь - ОСОБА_2, ранее не судимой, проживающей по адресу: Донецк - 36, ул. Углеградская, дом 23, по ст. 383 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

2 января 2009 года примерно в 9 часов 30 минут в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины Донецкой области обратилась ОСОБА_1 с письменным заявлением о том, что 1 января 2009 года примерно в 9 часов по ходу ее движения в рейсовом автобусе маршрута № 41 с остановки общественного транспорта «Дружба» до остановки общественного транспорта «ш-та Лидиевка» в Кировском районе г. Донецка неизвестное ей лицо тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон модели «Нокия 5131», ИМЕЙ 59836011810557, сим-карту МТС 80956661971, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 1 000 гривен. Данное заявление было написано собственноручно ОСОБА_1 и ею лично подписано, зарегистрировано в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях, которые совершены или готовятся. При этом ОСОБА_1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины за заведомо ложное сообщение о совершении преступления.

6 января 2009 года при проведении доследственной проверки ОСОБА_1 в своем объяснении пояснила, что 01.01.2009 года примерно в 9 часов 30 минут она вернулась домой с работы, где ее дочь ОСОБА_2 сообщила ей о том, что при праздновании нового года ею при невыясненных обстоятельствах был утерян мобильный телефон. После чего ОСОБА_1 2 января 2009 года обратилась в дежурную часть Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, расположенную по адресу: г. Донецк-37, ул. Кирова, 106, и, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершении преступления, собственноручно написала в орган дознания заявление о совершении в отношении нее преступления, тем самым, сообщив в орган дознания заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины, признала полностью и показала суду, что 1 декабря 2008 года примерно в 7 часов уехала на работу. 1 января 2009 года примерно в 9 часов она вернулась с работы домой, где её дочь ОСОБА_2, расплакавшись, пояснила ей, что после празднования Нового года у своих друзей она потеряла мобильный телефон. При этом уточнила, что вышла от своих друзей около 7 часов 30 минут, следовала домой по ул. Авдеева в Кировском районе г. Донецка. Шла одна, никто к ней не подходил. Подойдя к своему дому около 8 часов, желая позвонить, обнаружила, что у нее в правом кармане отсутствует мобильный телефон модели «Нокия 5131». Последний раз свой мобильный телефон видела в тот момент, когда выходила от друзей, так как, выйдя на улицу и, направившись в сторону дома, смотрела на мобильном телефоне время. Во время своего движения у нее в кармане находились перчатки, поэтому ее дочь допустила, что возможно в тот момент, когда она доставала перчатки из кармана, ее мобильный телефон мог выпасть. Далее она искала потерянный телефон, но не смогла найти. С той целью, чтобы работники милиции помогли отыскать утерянный мобильный телефон, она решила обратиться в милицию. Однако понимала, что если она скажет, что ее дочь сама потеряла телефон, сотрудники милиции не станут заниматься её заявлением. Поэтому решила сообщить в орган дознания заведомо ложные сведения о совершении в отношении неё преступления. Так, 2 января 2009 года примерно в 9 часов 30 минут она пришла в Кировский РО ДГУ, где написала сообщение о том, что у нее 01.01.2009 года примерно в 9 часов, когда она возвращалась домой с суточного дежурства и находилась в общественном транспорте - автобусе № 41, который двигался по маршруту «Абакумово-Центр» из сумки был похищен ее мобильный телефон модели «Нокия 6131» в корпусе черного цвета, ИМЕЙ: 359836011810557, с сим-картой МТС, чем ей был причинен материальный ущерб на сумму 1 000 гривен. Перед началом написания заявления оперативный работник милиции предупредил ее об уголовной ответственности о ст. 383, 384 УК Украины, смысл статей ей разъяснил. Содержание статей Уголовного кодекса ей было понятно, однако она, сознавая ложный характер своего заявления и желая, чтобы это заявление стало основанием для возбуждения уголовного дела, все равно написала заявление о похищении её имущества. Ее сумка была в тот же день смотрена, видимых повреждений на ней естественно не было. В тот момент она осознавала, то своими действиями совершает преступление.

6 января 2009 года примерно в 9 часов она пришла вновь в Кировский РО ДГУ для ого что бы написать явку с повинной, в связи с тем что за 4 дня чистосердечно раскаялась в том, что совершила преступление. Со стороны сотрудников милиции меры психического или физического воздействия, а также специальные средства к ней не применялись. Явку с повинной написала добровольно, расписывалась во всех документах, предварительно ознакомившись с ними.

Оценивая показания подсудимой, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала свою вину в совершенном преступлении, её показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимой, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимой в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 383 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она умышленно сделала заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем данного преступления к категории небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, отсутствие тяжких последствий его совершения; данные о личности ОСОБА_1, которая ранее не судима, имеет постоянное место работы и постоянное место жительства в г. Донецке, где положительно характеризуется, учитывает её семейное положение - разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние её здоровья - физически и психически здорова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает её чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины в содеянном и осуждении своих противоправных действий, явку с повинной, а также нахождение у неё на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимой, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде исправительных работ по месту работы, которое будет достаточным для её исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 383 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде исправительных работ по месту работы осужденной в ООО «Форт Сервис Плюс» (код 33524153) сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 10% от суммы заработка.

Меру пресечения подсудимой ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан судьёй лично в совещательной комнате в единственном экземпляре.