Ухвала

від 23.06.2015 по справі 823/1500/15

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2015 року справа № 823/1500/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ МАРГАРИН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ МАРГАРИН» (далі-позивач) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (далі-відповідач) про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 19.05.2015 №21426320 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яким зареєстровано за ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» право власності на земельну ділянку, площею 0,5019га (кадастровий номер 7124985200:03:005:0393), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, Кленове Урочище, буд.5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 639664471249, номер запису про право власності 9721828), - та нежитлові будівлі за вказаною адресою, площею 1411кв.м. (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 639623671249, номер запису про право власності 9721828);

зобов'язання відповідача скасувати у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію за ПАТ «БАНК БОГУСЛАВ» права власності на перелічене вище нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачений обов'язок позивача при поданні позовної заяви додати до неї документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звернув увагу, що позивач додав до адміністративного позову копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 73,08грн. Проте, належним доказом сплати є лише оригінал такої квитанції у зв'язку з таким.

Згідно з абз.14 ч.1 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР підтвердженням факту продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, тощо є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, тощо), надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Тому, копія квитанції про сплату судового збору не є належним доказом його сплати.

Суд звернув увагу, що вищевказані позовні вимоги є немайновими.

Ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання позову немайнового характеру до адміністративного суду відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI справляється судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, за подання позовної вимоги немайнового характеру позивач має сплатити судовий збір у сумі 73,08грн.

Відповідно до п.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 73,08грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.106, п.1 ст.108, ст.ст.160-165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ МАРГАРИН» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 10 липня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 73,08грн. на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич