Ухвала

від 23.06.2015 по справі 903/614/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" червня 2015 р. Справа № 903/614/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс", м. Київ

до відповідача Приватного підприємства "Компанія Ескадра", м. Луцьк

про стягнення 96 602,30 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс"-звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ескадра" - про стягнення 96 602,30 грн., в тому числі 79 309,32грн.-основного боргу згідно договору поставки №35/14-КЕ від 01.11.2014р., 6 663,12грн.-пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання згідно п. 6.2. договору поставки від 01.11.2014р. за період з 22.02.2015р. по 27.05.2015р., 391,67грн.-3% річних за період з 22.02.2015р. по 27.05.2015р. та 10 238,19грн.-суми індексу інфляції за період з 22.02.2015р. по 30.04.2015р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем, взятих на себе зобов'язань по оплаті товару, у встановлені договором поставки №35/14-КЕ від 01.11.2014р., строки.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 23.06.2015р. на 10:30год.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням підстав нарахувань, проплат; належним чином завірену копію видаткової накладної № Рбн-0001109 від 21.11.14р. (яка читається); податкові накладні; довіреності на отримання товару; вказати періоди нарахування пені, 3% річних і суми індексу інфляції; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати, статут.

15.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшов до суду супровідний лист б/н від 11.06.2015р. (вх.№01-54/5752/15), яким він долучив до матеріалів справи розрахунки пені, 3% річних та суми індексу інфляції, копії видаткової накладної №Рбн-0001109 від 21.11.2014р., податкових накладних №1118 від 19.12.2014р., №368 від 21.11.2014р., №1016 від 16.12.2014р. та №1117 від 19.12.2014р.

17.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшло до суду клопотання №110 від 15.06.2015р. (вх.№01-54/5820/15 від 17.06.2015р.), в якому він просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого його представника в судове засідання 23.06.2015р.

23.06.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшла до суду заява №31 від 22.06.2015р. (вх.№01-54/5972/15 від 23.06.2015р.), в якій він вказав, що позивачем у позовній заяві невірно вказана сума заборгованості, оскільки загалом згідно договору поставки №35/14-КЕ від 01.11.2014р. позивачем було здійснено поставку товару на суму 220 374,30грн., а відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар у сумі 121 014,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Зауважив, що 16.03.2015р. між сторонами був здійснений взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 38 050,98грн., а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 61 309,32грн. Тому позивачем невірно розраховані і штрафні санкції.

Крім того, клопотанням №30 від 22.06.2015р. (вх.№01-54/6013/15 від 23.06.2015р.) просив відкласти розгляд справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого його представника в судове засідання 23.06.2015р.

Водночас, долучив до матеріалів справи платіжні доручення №149 від 03.12.2014р., №154 від 04.12.2014р., №180 від 15.12.2014р., №237 від 30.12.2014р., №256 від 09.01.2015р., №386 від 05.03.2015р., №387 від 05.03.2015р., №399 від 11.03.2015р., №400 від 11.03.2015р. та копію статуту ПП "Компанія Ескадра", затвердженого засновником ПП "Компанія Ескадра" рішенням засновника №1 від 24.02.2014р., зареєстрованого 24.02.2014р. за №11981020000008187.

Позивач в судове засідання 23.06.2015р. не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301033239879 від 10.06.2015р.

Відповідач в судове засідання 23.06.2015р. не з'явився, хоча ухвала суду від 04.06.2015р., направлена на адресу Приватного підприємства "Компанія Ескадра", зазначену в позовній заяві, а саме: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 99а, повернулась до суду органами поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15.07.2015р. .на 10:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; уточнити період нарахування суми індексу інфляції; пояснення щодо сум нарахування пені за вказані періоди; довідку реєстратора про реєстрацію відповідача та за якою адресою; додаткові пояснення та докази з врахуванням заперечень відповідача (в т.ч. щодо проплати).

2.2. Відповідача: пояснення, щодо посилань в платіжних дорученнях №386 від 05.03.2015р. №387 від 05.03.2015р. та №400 від 11.03.2015р. на оплату за товари згідно договору №76/14-В від 05.11.2014р.; довідку про реєстрацію.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв