Ухвала

від 16.01.2016 по справі 903/614/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

"16" січня 2016 р. № 01-39/903/614/15 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вих.№10 від 13.01.2016р. (вх.№01-49/3/16 від 15.01.2016р.)

по справі №903/614/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс", м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Компанія Ескадра", м. Луцьк

про стягнення 85 808,30грн.

Суддя: Бондарєв С.В.

Встановив: Скаржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою вих.№10 від 13.01.2016р. (вх.№ 01-49/3/16 від 15.01.2016р.) на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції та просив визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 у ході здійснення зведеного виконавчого провадження №49018380 в частині порушення строків направлення копій постанов про накладення арешту сторонам, до банків та не виставлення у встановлені законом строки реєстру платіжних вимог з метою списання коштів з рахунків боржника; зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернутись до ПАТ "Діамантбанк" з заявою про розкриття банківської таємниці стосовно боржника по зведеному виконавчому провадженню №49018380 ПП "Компанія Ескадра" для отримання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках: 26007300003009, 26057300000698, 26040300000467 за період з 02.07.2015р. по 15.10.2015р. та зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернутись до ПАТ "Укрсоцбанк" з заявою про розкриття банківської інформації стосовно боржника по зведеному виконавчому провадженню №49018380 ПП "Компанія Ескадра" для отримання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках: 26004011391400, 26052011391429 за період з 02.07.2015р. по 15.10.2015р.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено у п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК , якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9, частини першої статті 63 , статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

За змістом статті 121 2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами . У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними суддями, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

В даному випадку скаржник подав скаргу на бездіяльність органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, розглянутих різними суддями, а саме в справі №903/530/15 (суддя Гарбар І.О.) та в справі № 903/614/15 (суддя Бондарєв С.В.).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору

Як зазначено в пункті 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

В п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів), а в даному випадку скаржник, звертаючись до суду зі скаргою на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції просив суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 у ході здійснення зведеного виконавчого провадження №49018380 в частині порушення строків направлення копій постанов про накладення арешту сторонам, до банків та не виставлення у встановлені законом строки реєстру платіжних вимог з метою списання коштів з рахунків боржника; зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернутись до ПАТ "Діамантбанк" з заявою про розкриття банківської таємниці стосовно боржника по зведеному виконавчому провадженню №49018380 ПП "Компанія Ескадра" для отримання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках: 26007300003009, 26057300000698, 26040300000467 за період з 02.07.2015р. по 15.10.2015р. та зобов'язати Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернутись до ПАТ "Укрсоцбанк" з заявою про розкриття банківської інформації стосовно боржника по зведеному виконавчому провадженню №49018380 ПП "Компанія Ескадра" для отримання роздруківки реєстру електронних платіжних документів про рух грошових коштів по рахунках: 26004011391400, 26052011391429 за період з 02.07.2015р. по 15.10.2015р.

Допущені порушення є підставою для повернення даної скарги без розгляду.

Водночас, суд зауважує, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Укртойс" на бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції вих.№10 від 13.01.2016р. (вх.№01-49/3/16 від 15.01.2016р.) та додані до неї матеріали на 45 арк. повернути скаржнику без розгляду.

Суддя С. В. Бондарєв