Ухвала

від 16.06.2015 по справі 814/2884/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 16 червня 2015 року                                         м. Київ                                 № К/800/27098/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.10.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2015 у справі № 814/2884/14 за позовом державного підприємства «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря-Машпроект» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ: 10.06.2015 Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку її подання. Враховуючи викладене Вищий адміністративний суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню. Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС). Керуючись статтями 212-214 КАС, Вищий адміністративний суд України                                                   УХВАЛИВ: 1. Клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги. 2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників. 3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду. Витребувати матеріали справи № 814/2884/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                      М.І. Костенко