Постанова

від 29.12.2008 по справі 1-485/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 1-485/08

                           Дело № 1-485/08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 декабря 2008 г.       Ленинский районный суд города

Севастополя в составе:

председательствующего         - судьи Казакова В.В.

при секретаре                          - Выпинаха В.А.

с участием:

прокуроров                - Тимофеевой Е.Н., Храмовой Г.В.

потерпевшего              - ОСОБА_1

представителя потерпевшего -

ОСОБА_2

представителя

гражданского истца        - Зайцева А.П.

представителя

гражданских ответчиков    - Азарова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе

Севастополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г. Липецка РФ, русского, гражданина Украины, холостого, имеющего

среднее образование, работающего водителем ЗАО «Механизация строительства»,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2,  ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.1

УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2008г.

около 11.40 часов ОСОБА_3., управляя автобусом «Мерседес» г/н НОМЕР_1 и

двигаясь в г. Севастополе по ул. Ленина со стороны пл. Нахимова в направлении

пл. Суворова, напротив дома №44. в нарушение пп. 2.3(6). 12.3, 18.1 и 18.4 ПДД

Украины не был внимателен, не следил за дорожной обстановкой и не отреагировал

соответственно на ее изменение - приближение к нерегулируемому обозначенному

дорожными знаками и дорожной разметкой пешеходному переходу и стоящее перед

пешеходным переходом на правой полосе транспортное средство, не убедился, что

на пешеходном переходе нет пешеходов, для

которых может быть создано препятствие либо опасность, не снизил

скорость, не остановился и продолжил движение, при этом, имея объективную

способность обнаружить возникшую опасность для движения - переходившего

проезжую часть дороги по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево по

ходу движения автобуса пешехода, в результате чего произвёл наезд на пешехода

ОСОБА_1, после чего водитель ОСОБА_3 в нарушение п.2.10 ПДД Украины на

вышеуказанном автобусе с места ДТП уехал с целью доставки ОСОБА_1 в больницу. В результате пешеходуОСОБА_1

были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома внутренней

лодыжки левой голени с незначительным смещением, подтверждённого

рентгенологически, закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения

головного мозга, подтверждённого объективной симптоматикой, ссадин лица и колен

и ушиба носа, которые относятся к средней степени тяжести как повлёкшие

длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-го дня, необходимых для

срастания костных отломков.

В

действиях водителя ОСОБА_3усматриваются несоответствия требованиям пунктов

2.3(б), 2.10, 12.3, 18.1 и 18.4 ПДД Украины,

а аварийная дорожная обстановка, в данном случае находящаяся в причинно-следственной

связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, была создана по его вине, в результате

невыполнения им вышеуказанных пунктов ПДД Украины, согласно которым:

-п.

2.3(б) «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть

внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее

изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим

состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством

в дороге».

- п.2.10 «В случае причастности к

ДТП водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и

оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить

знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.9.10 ПДД Украины:

в) не перемещать

транспортное средство и предметы, имеющие отношение к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой

медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету    скорой  

медицинской    помощи,    а  

если    это    невозможно,    обратиться    за   

помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное

учреждение:

г) в

случае невозможности выполнить действия, перечисленные в подпункте «г» пункта

2.10 ПДД Украины,

отвезти пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение своим транспортным

средством, предварительно зафиксировав расположение следов происшествия, а

также положение транспортного средства после его остановки: в лечебном

учреждении сообщить свою фамилию и номерной знак транспортного средства (с

предъявлением удостоверения водителя или иного документа, удостоверяющего

личность, регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться

на место происшествия;

д) сообщить о ДТП в орган или подразделение

милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников

милиции;

е)   принять все возможные меры для сохранения

следов происшествия, ограждения их и

организовать

объезд места происшествия;

е) до проведения

медицинского освидетельствования не употреблять без назначения медицинского

работника алкоголя, наркотиков, а также лекарственных препаратов, изготовленных

на их основе (кроме входящих в официально утверждённый состав аптечки).

· 

п.

12.3 «При возникновении препятствия или опасности для движения, которые

водитель объективно способен обнаружить, он

должен немедленно принять меры к снижению скорости вплоть до остановки

транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда

препятствия».

· 

п.

18.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому

пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а

при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может

быть создано препятствие или опасность».

- п. 18.4 «Если перед

нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось

транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним

полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и

могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном

переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или

опасность».

В судебном заседании

подсудимый ОСОБА_3. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и

показал суду, что он ранее работал водителем микроавтобуса в ЧП

«Зенит-Автотранс», 10.01.08 г. около 11:40 часов он проезжал на микроавтобусе

«Мерседес» г/н НОМЕР_1 по ул. Ленина, двигаясь по 20-му маршруту. В салоне

находилось 10-12 пассажиров. В месте ДТП проезжая часть чистая, сухая, без ям,

разрытии, выбоин. Видимость была неограниченна. Когда он подъезжал к памятнику

«Мужеству, стойкости, верности комсомольской», он двигался со скоростью около

40-45 км/ч на расстоянии от правого края проезжей части около 3 м. Обзорность

справа была ограничена припаркованным справа автомобилем (марка и гос. номер не

установлены), передняя часть которого была направлена в сторону пл. Суворова.

Интервал до этого автомобиля составил около 1 м. Слева по ходу его движения не

доезжая перехода, находится остановка общественного транспорта. В месте ДТП

находится обозначенный знаками и разметкой пешеходный переход, но когда он к

нему подъезжал, специально внимание ни на знаках, ни на разметке не фиксировал.

Как располагался припаркованный автомобиль - до перехода или после, до ДТП он

не видел, а после ДТП он был занят оказанием помощи пострадавшему и на этот

автомобиль больше не смотрел. Во встречном направлении транспорта не было, в

попутном направлении на дистанции около 20 м впереди меня двигался автобус

«Эталон» жёлтого цвета (водитель и гос. номер не установлены). Проехав

припаркованный справа автомобиль, он вдруг увидел пешехода (ОСОБА_1), переходящего

быстрым шагом проезжую часть справа налево по ходу его движения перпендикулярно

краю проезжей части. Пешеход переходил проезжую часть дороги не по пешеходному

переходу, а за ним. Пешеход вышел из-за передней части данного автомобиля.

Автобус «Эталон» уже проехал вперёд. 

Пешеход во время движения смотрел прямо перед собой, в его сторону- до

самого наезда голову не поворачивал. Он понял, что сейчас произведет на

пешехода наезд, во избежание чего резко изменил направление движения влево,

применил торможение, но колёса не успели заблокироваться полностью (АБС

автомобиль не оборудован), и в этот момент автомобиль ударил правой боковой

частью в левую сторону тела пешехода. На полосу встречного движения он выехать

не успел. Он перестал снижать скорость и направил автомобиль к правому краю

проезжей части, у которого и остановился на расстоянии от места наезда около 20

м. Удар по пешеходу получился по касательно, упал тот или нет - он не видел,

т.к. всё произошло очень быстро. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что

пешеход стоит на проезжей части у правого бордюра. Тот находился явно не на

месте наезда, и он понял, что пешеход, пока он останавливался, успел отойти в

сторону. Он направился к пешеходу и увидел разметку перехода. Пешеход был явно

не на разметке - за ней по ходу его движения на расстоянии около 5 м, но был ли

пешеход на разметке в момент наезда или нет - он не видел. Пострадавшим

оказался престарелый мужчина, без трости, у него носом шла кровь. Он решил, что

всего лишь разбил нос пострадавшему и предложил отвезти ОСОБА_1 в больницу. Тот

согласился и показал по его просьбе ближайшую больницу - 110-ю поликлинику,

куда он ОСОБА_1 и отвёз. Там ОСОБА_1 осмотрели врачи. Когда он водил ОСОБА_1 по

поликлинике, тот стал жаловаться на боль в ступне. Врачи выявили перелом. Затем

он отвёз ОСОБА_1 в госпиталь ЧФ. Только после этого он позвонил в ГАИ и сообщил

о случившемся. До этого по поводу ДТП он звонил только своему начальнику

(ОСОБА_4), думая, что всё обойдётся. Затем он вернулся на место ДТП, где в его

присутствии составили протокол осмотра места ДТП, и он дал объяснение.

Несмотря на то, что ОСОБА_3.

не признал себя виновным в совершении преступления, его вина подтверждается

следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший ОСОБА_1. показал суду, что 10.01.2008г.

около 11.30 часов, в светлое время суток, он вышел из дома и направился на ул.

Ленина в г. Севастополе, откуда собирался на троллейбусе поехать на пл.

Лазарева. Для этого ему надо было перейти на противоположную сторону дороги. Спустившись по лестнице, идущей от

Петропавловской церкви вниз, и подойдя к имевшемуся в месте ДТП пешеходному

переходу (напротив памятника комсомольцам), обозначенному соответствующими

знаками и разметкой, он остановился, чтобы перед переходом через проезжую часть

убедиться в своей безопасности и в отсутствии транспортных средств. В месте ДТП

также имеется разметка 1.1 ПДДУ. Слева у ближнего ко мне края проезжей части на

полосе для движения со стороны пл. Нахимова в сторону пл. Суворова на

расстоянии около 20 м от пешеходного перехода вплотную к краю проезжей части

был припаркован микроавтобус. По этой полосе справа от перехода двигалась

колонна автомобилей, снижавшая скорость перед светофором на выезде на пл.

Суворова. До последнего в этой колонне автомобиля расстояние от перехода

составляло около 40-50 м. Слева к переходу никакого приближающегося транспорта

он не видел. На противоположной полосе также двигалась колонна транспорта,

заканчивавшая проезд перехода. Ближайший транспорт, приближавшийся справа к

переходу, находился от него на расстоянии около 150м. Он понял, что мне ничто

не угрожает, и стал переходить проезжую часть. Двигался перпендикулярно к краю

проезжей части по центру разметки перехода быстрым шагом. Направо он стал смотреть

уже в ходе движения, почти дошёл до середины проезжей части и в этот момент он

почувствовал сильный удар в левую сторону тела. Звуков экстренного торможения и

клаксона автомобиля он перед этим не слышал. После удара ничего не помнит,

пришёл в себя уже лежащим на проезжей части на разметке перехода на полосе для

движения в сторону пл. Суворова. На асфальте увидел кровь, увидел, что она идёт

из его носа. Почувствовал головокружение. Боль в левой ноге ниже колена

почувствовал, когда встал и пошёл в сторону остановившегося за переходом справа

по ходу его движения микроавтобуса белого цвета. Он понял, что этот а/м

произвёл на него наезд, т.к. из него стали выходить пассажиры и к нему

направился мужчина, как он понял, водитель. Тот поинтересовался его самочувствием,

затем отвёз его в 110-ю поликлинику ЧФ, где был установлен перелом голени,

затем тот же водитель (ОСОБА_3.) отвёз его в госпиталь ЧФ. При нем ОСОБА_3. в

ГАИ так и не позвонил, хотя он настаивал. Звонил только владельцу а/м. Погода в

момент ДТП была ясная, без осадков, проезжая часть чистая сухая. Видимость

пешехода для водителей не была ограничена.

Согласно

заключению судебно-медицинской экспертизы № 132-мд у потерпевшего были

обнаружены следующие телесные повреждения: в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени с

незначительным смещением, подтверждённого рентгенологически, закрытой

черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, подтверждённого

объективной симптоматикой, ссадин лица и колен и ушиба носа, которые относятся

к средней степени тяжести как повлёкшие длительное расстройство здоровья на

срок свыше 21-го дня, необходимых для срастания костных отломков (л.д.46).

Согласно

заключению автотехнической экспертизы № 63 от 19.04.2008г.: При исследовании

происшествия с учётом показаний водителя ОСОБА_3последний с момента возникновения опасности не располагал

технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_1 При

исследовании происшествия с учётом показаний пешехода ОСОБА_1 водитель

ОСОБА_3.с момента возникновения опасности технической возможностью

предотвратить наезд на пешехода ОСОБА_1 располагал. В данной дорожной

обстановке водитель ОСОБА_3. должен был действовать в соответствии с

требованиями п. 12.3 ПДД Украины, согласно которому при возникновении опасности

для движения, которую водитель объективно

способен обнаружить, он должен немедленно принять меры к снижению скорости

вплоть до остановки транспортного средства. При этом при исследовании

происшествия с учётом показаний водителя ОСОБА_3в его действиях не усматривается

несоответствий требованиям п. 12.3 ПДД Украины, находящихся в причинной связи с

происшествием. При этом при исследовании происшествия с учётом показаний

пешехода ОСОБА_1 в действиях водителя ОСОБА_3усматривается несоответствие

требованиям п. 12.3, формулировка которого указана выше, и 18.1 ПДД Украины,

согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося  к 

нерегулируемому  пешеходному  переходу, 

на  котором  находятся 

пешеходы (л.д.54-58).

Другими материалами

уголовного дела, в т.ч.:

протоколом осмотра места

происшествия от 10.01.08 г., согласно которому осматривался участок напротив

дома № 44 по ул. Ленина в г. Севастополе, и в котором  зафиксированы элементы дорожной обстановки на

месте ДТП (л.д.11-14).

- актом обследования места ДТП с тяжёлыми последствиями от

12.01.2008г., согласно

которому    осматривался   участок  

ул. Ленина   напротив   д.№44  

в    г. Севастополе,    и  

в    котором зафиксированы элементы,

и состояние проезжей части в районе этого участка (л.д. 21);

-справкой по

дорожно-транспортному происшествию от 10.01.2008г., согласно которой был

осмотрен участок ул. Ленина напротив д.№44 в г. Севастополе, и в которой

зафиксировано состояние дороги на момент

ДТП, а так же сведения о водителе транспортного средства, сведения о

транспортном средстве, а так же сведения о пострадавшем в результате ДТП

(л. д. 20).

-протоколом осмотра и

проверки технического состояния транспортного средства от

10.01.2008г., согласно

которого осмотрен автомобиль «Мерседес» г/н НОМЕР_1, и в котором зафиксированы техническое состояние и имеющиеся

повреждения автомобиля, а именно потертость поверхности правого

наружного зеркала заднего вида (л.д. 15-18).

-протоколом дополнительного

осмотра места ДТП от 15.01.2008г., в ходе которого

водитель ОСОБА_3. на месте

показал механизм развития ДТП (л.д. 31).

- протоколом воспроизведения обстановки и

обстоятельств ДТП от 05.04.2008г., в ходе которого потерпевший ОСОБА_1. на

месте показал механизм развития ДТП (л.д. 42).

Анализируя собранные по делу

доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3в совершении

преступления доказана полностью, поскольку оснований сомневаться в правдивости

показаний потерпевшего у суда не имеется, а с учетом его показаний согласно

выводам эксперта действия ОСОБА_3не соответствуют указанным в заключении

требованиям ПДДУ, действия ОСОБА_3, по мнению суда, состоят в непосредственной

причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему

телесных повреждений средней степени тяжести.

Действия ОСОБА_3правильно

квалифицированы органом досудебного следствия по ст.286 ч.1 УК Украины -

нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта

лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему

средней тяжести телесных повреждения.

По делу заявлен гражданский

иск потерпевшим ОСОБА_1.  о возмещении

материального ущерба на сумму 6300 грн. (затраты на санаторное лечение), а

также о возмещении морального вреда на сумму 15000 грн., оплату услуг адвоката

в сумме 1500 грн., а всего на сумму 22800 грн.

Гражданским истцом 1472 ВМКГ

МО РФ заявлен иск о возмещении затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_1 в сумме

8579,72 грн.

Подсудимый ОСОБА_3. и

представитель гражданских ответчиков (Страхового Акционерного общества закрытого

типа «Саламандра-Лтава» и ЧП «Зенит-Автотранс») Азаров С.В. гражданские иски

потерпевшего и 1472 ВМКГ МО РФ не признали в связи с непризнанием вины

подсудимого в совершении преступления.

По мнению суда гражданский

иск 1472 ВМКГ МО РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как сумма

затрат на лечение потерпевшего подтверждается представленной в судебном

заседании калькуляцией затрат на лечение.

Также подлежит

удовлетворению в полном объеме иск потерпевшего ОСОБА_1, поскольку затраты на

санаторное лечение потерпевшего в Военном санатории «Ялта» МО РФ в период с

27.06.08 г. по 17.07.08 г. подтверждаются квитанцией к приходному кассовому

ордеру на сумму 6300 грн. Затраты потерпевшего на услуги адвоката

подтверждаются квитанцией № 41 от 30.07.08 г. Юридической консультации № 112 на

сумму 1500 грн. Также суд признает, что потерпевшему был причинен моральный

вред, связанный с переживаниями и болезненным состоянием потерпевшего связанным

с причинением телесных повреждений средней степени тяжести, сохранении у

потерпевшего после лечения хромоты, сложностью в выполнении физической работы,

вождению автомобиля, необходимостью пользоваться при ходьбе костылем, а также

необходимостью продолжать лечение. По мнению суда, исковые требования о

возмещении морального вреда в сумме 15000 грн. не являются завышенными.

Автомобиль «Мерседес-Бенс

412Д» НОМЕР_1, который принадлежит ЧП «Зенит-Автотранс» и которым управлял  подсудимый ОСОБА_3. в момент ДТП в связи с

выполнением трудовых обязанностей в ЧП «Зенит-Автотранс», был застрахован в

Страховом Акционерном обществе закрытого типа «Саламандра-Лтава» (полис № ВВ

1397205) на период с 08.08.07 г. по 07.08.08 г. с лимитом 51000 грн.

В соответствии с п.22.1

ст.22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой

ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.04 г. при

наступлении страхового случая страховщик в соответствии с лимитами

ответственности страховщика возмещает в установленном этим Законом порядке

оцененный вред, который был причинен в результате дорожно-транспортного

происшествия жизни, здоровью, имуществу третьего лица.

В соответствии с п.22.3

ст.22 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой

ответственности собственников наземных транспортных средств» от 01.07.04 г.

потерпевшему возмещается также вред, предусмотренный п.1,2 ч.2 ст.23 ГК

Украины. Такой вред возмещается в установленном 

судом размере в соответствии с требованиями ст.23 ГК Украины. При этом

страховщик возмещает не более чем 5% лимита, установленного в п.9.3 ст.9 этого

Закона. Разницу между суммой возмещения, установленной судом, и суммой, которая

должна быть возмещена страховщиком, уплачивает лицо, которое признано виновным

в совершении ДТП.

В соответствии со ст.1187 ГК

Украины вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом,

которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое

вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет   транспортным средством, использование,

хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Материалами дела

установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ЧП

«Зенит-Автотранс», с которым ОСОБА_3. на момент ДТП находился в трудовых

отношениях.

Таким образом, затраты ВМКГ

на лечение потерпевшего в сумме 8579,72 грн., затраты потерпевшего на

санаторное лечение потерпевшего в сумме 6300 грн. (за вычетом франшизы 510

грн.), а также моральный вред в размере 5% лимита - 2550 грн.,  подлежат взысканию со Страхового Акционерного

общества закрытого типа «Саламандра-Лтава». Затраты потерпевшего на услуги

адвоката в сумме 1500 грн., сумма франшизы 510 грн., моральный вред в сумме

12450 грн.  подлежат взысканию с ЧП

«Зенит-Автотранс».

Судебные издержки по

проведению автотехнической экспертизы в сумме 1824,25 грн. полежат взысканию с

виновного лица - ОСОБА_3

Вещественное доказательство

- микроавтобус «Мерседес» НОМЕР_1, переданный на хранение директору ЧП

«Зенит-Автотранс» ОСОБА_4, необходимо оставить ЧП «Зенит-Автотранс».

Назначая наказание

подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного

преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного,

характеризующуюся по предыдущему месту жительства и по месту работы

положительно, ранее не судимого. Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого

ОСОБА_3обстоятельств судом не установлено. Отсутствие смягчающих наказание

обстоятельств позволяет суду назначить ОСОБА_3 наиболее строгое из

предусмотренных ч.1 ст.286 УК Украины наказаний, то есть в виде ограничения

свободы. Вместе с тем, учитывая положительные сведения о личности подсудимого,

отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление

ОСОБА_3возможно без  изоляции его от

общества, и он может быть освобожден от наказания с испытанием в соответствии

со ст.75 УК Украины. Суд, с учетом отсутствия смягчающих наказание

обстоятельств, также считает необходимым назначить ОСОБА_3. дополнительное

наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.321-324,

343 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в

совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, и назначить

ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДВА  года с лишением права управлять транспортными

средствами сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 75, 76

УК Украины освободить ОСОБА_3от назначенного основного наказания в виде

ограничения свободы, если он в течение ДВУХ лет не совершит новое преступление

и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на

постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной

системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места

жительства; периодически являться для регистрации в органы

уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до

вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Иск 1472 ВМКГ МО РФ

удовлетворить полностью. Взыскать со Страхового Акционерного общества закрытого

типа «Саламандра-Лтава» (код 13934129 г. Полтава, ул. Пушкина, 47) в пользу

1472 Военно-морского клинического госпиталя МО РФ (внебюджетный р/с

26007402008819, Севастопольский ВТБ банк, ОКПО 26359218) в счет возмещения

средств затраченных на лечение потерпевшего 8579,72 грн. (восемь тысяч пятьсот

семьдесят девять грн. семьдесят две копейки).

Иск ОСОБА_1удовлетворить

полностью. Взыскать в пользу ОСОБА_1:

-со Страхового Акционерного

общества закрытого типа «Саламандра-Лтава» (код 13934129 г. Полтава, ул.

Пушкина, 47) в счет возмещения санаторного лечения 5790 грн. (пять тысяч

семьсот девяносто гривен), в счет возмещение морального вреда 2550 (две тысячи

пятьсот пятьдесят грн., а всего 8340 грн (восемь тысяч триста сорок грн);

-с Частного предприятия

«Зенит-Автотранс» франшизу в сумме 510 грн. (пятьсот десять гривен),  в счет возмещение морального вреда в сумме

12450 грн. (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят гривен), в счет возмещения

затрат на услуги адвоката в сумме 1500 грн. (тысячу пятьсот грн.), а всего

14460 грн. (четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят гривен).

Вещественное доказательство

- микроавтобус «Мерседес» НОМЕР_1, переданный на хранение директору ЧП

«Зенит-Автотранс» ОСОБА_4, оставить ЧП «Зенит-Автотранс».

Взыскать с ОСОБА_3судебные

издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г. Севастополе по проведению

автотехнической экспертизы в сумме 1824,25 грн.

На приговор может быть

подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный

суд г. Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения.

  Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

Суда города Севастополя                                                 

В.В.Казаков