Постанова

від 06.06.2008 по справі 4-25/2008

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

справа №4-25/2008

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМУКРАЇНИ

про дачу дозволу на проведе ння позапланової ревізії КРУ

6 червня 2008 року місто Микола їв.

Суддя військового місцево го суду Миколаївського гарні зону підполковник юстиції Ру дяк А.В., розглянувши подання с таршого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону капітана юстиції Камінського Д.С., погодженого з військовим прокурором Мик олаївського гарнізону про от римання дозволу на проведенн я позапланової виїзної ревіз ії Контрольно-ревізійним упр авлінням в Одеській області фінансово-господарської дія льності Підприємства заснов аного на власності об'єднанн я громадян «Строитель»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання ст аршого слідчого військової п рокуратури Миколаївського г арнізону капітана юстиції Ка мінського Д.С., погоджене з вій ськовим прокурором Миколаїв ського гарнізону полковнико м юстиції Кашуком О.В. про отри мання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізі ї Контрольно-ревізійним упра влінням (далі КРУ) в Одеській о бласті фінансово-господарсь кої діяльності Підприємства заснованого на власності об 'єднання громадян (далі ПЗВОГ ) «Строитель» (Одеська област ь, м. Іллічівськ, спгт. Олексан дрівка, вул. Радянська, 26, код ЄД РПОУ - 22489763), мотивуючи тим, що дос удовим слідством по кримінал ьній справі порушеної за фак том протиправного заволодін ня невстановленими особами в ійськовим майном - 394 залізобе тонними плитами ПАГ-18 і ПАГ-14 шл яхом службового підроблення , яке спричинило тяжкі наслід ки та шахрайства в особливо в еликих розмірах, встановлена причетність ПЗВОГ «Строител ь», а також ТОВ «Порт Очаків» д о придбання і подальшої реал ізації вказаного військовог о майна Товарич.3ствам з обмеж еною відповідальністю (ТОВ) « Агростройкомплекс Люкс», «Дн іпро-бугський морський термі нал», «БІОНН-І», Колективному підприємству (КП) «Копі».

З метою прийняття законног о рішення за даною перевірко ю, в поданні ставиться питанн я про дачу дозволу на проведе ння позапланової перевірки К РУ в Миколаївській області ф інансово-господарської діял ьності у ПЗВОГ «Строитель» з моменту реєстрації по тепер ішній час разом з проведення м зустрічної перевірки у ТОВ «Агростройкомплекс Люкс».

Як видно з подання і предст авлених до нього додатково м атеріалів, 5 травня 2008 року війс ьковим прокурором Миколаївс ького гарнізону по матеріала х прокурорської перевірки по рушено кримінальну справу за фактом протиправного заволо діння невстановленими особа ми військовим майном - 394 заліз обетонними плитами ПАГ-18 і ПАГ -14 шляхом службового підробле ння, яке спричинило тяжкі нас лідки та шахрайств

ва в особливо великих розмі рах, за ознаками злочинів, пер едбачених ч.2 ст.366 і ч.4 ст.190 КК Укр аїни.

З акту інвентаризації інж енерної техніки та майна вій ськової частини А-1126 від 21 квіт ня 2008 року, який міститься в мат еріалах кримінальної справи , вбачається, що комісією в час тині виявлена нестача військ ового майна - 394 залізобетонни х аеродромних плит ПАГ-14 загал ьною вартістю 133960 гривень, що б ільш ніж в 500 разів перевищує н еоподаткований мінімум дохо дів громадян.

З протоколів допиту свід ків - директорів підприємств ПЗВОГ «Строитель», КП «Копі» , ТОВ «Порт Очаків», «Дніпро-Бу гський морський термінал», « Агростройкомплекс Люкс» вба чається, що останні дійсно пр иймали участь у купівлі-прод ажу вказаного військового ма йна після чого останнє транс портувалося з розташування в ійськової частини, дислокова ної в місті Очакові Миколаїв ської області.

Операції щодо руху вказани х пліт підтверджуються догов орами купівлі-продажу, поста вки товарно-матеріальних цін ностей, укладеними між вказа ними підприємствами, приєдна ними до матеріалів криміналь ної справи.

Між тим, документів, які б пі дтверджували правомірне від чуження вказаного військово го майна з фондів Міністерст ва Оборони України досудовим слідством не встановлено.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що для визнач ення збитків заподіяних держ аві, встановлення винних у ци х збитках посадових осіб, а та кож виявлення інших порушень чинного законодавства, допу щених при ведені фінансово-г осподарської діяльності ПЗВ ОГ «Строитель» необхідне дос лідження зазначених напрямк ів діяльності вказаного підп риємства ревізорами КРУ в по рядку позапланової виїзної п еревірки фінансово-господар ської діяльності.

На підставі викладеного, ке руючись ст.20 Закону України "П ро прокуратуру", п.6 ст.11 Закону України "Про державну контро льно-ревізійну службу в Укра їні" зі змінами, внесеними Зак оном України "Про внесення зм ін до деяких законодавчих ак тів України (щодо посилення п равового захисту громадян та запровадження механізмів ре алізації конституційних пра в громадян на підприємницьку діяльність, особисту недото рканість, безпеку, повагу до г ідності особи, правову допом огу, захист)", -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл Контрольно-ре візійному управлінню в Одесь кій області на проведення по запланової виїзної ревізії ф інансово-господарської діял ьності Підприємства заснова ного на власності об'єднання громадян «Строитель» (Одесь ка область, м. Іллічівськ, спгт . Олександрівка, вул. Радянськ а, 26, код ЄДРПОУ - 22489763) з моменту ре єстрації по теперішній час, р азом з проведенням зустрічно ї перевірки в ТОВ «Агропромс тройкомплекс Люкс» (м. Одеса, в ул. Висоцького, 20, кв. 153, код ЄДРП ОУ - 33915556), у строк не більше 10 робо чих днів, починаючи з 23 червня по 7 липня 2008 року з урахування м вихідних днів 28-30 червня 2008 рок у. 2. На вирішення ревізорів по ставити наступні питання:

· Яка кількість аеродромних плит ПАТ-14, ПАГ-18 б ула придбана ПЗВОГ «Строител ь» за весь період підприємни цької діяльності, на підстав і яких договорів з іншими ком ерційними та державними стру ктурами, за якими документам и передавались плити, за яким и платіжними документами та на яку суму оплачені придбан і плити, чи підтверджується д окументально кількість прид баних плит ПАГ-14, ПАГ-18 за весь п еріод діяльності?

· Чи підтверджу ється придбання плит ПАГ-14, ПА ПГ-18 оплатою у безготівкової ф ормі, на яку кількість плит? Чи наявні серед цих операцій та кі, які оплачені у готівкової формі, якщо так, то яка кількі сть плит придбана у готівков ої та безготівкової формі, чи м це підтверджується?

· Чи підтверджу ється документально, зокрема товарними накладними, товар но-транспортними накладними передача і перевозка придба них ПЗВОГ «Строитель» аеродр омних плит ПАГ-14, ПАГ-18 у інших к омерційних структур та якими обліковими документами підт верджується знаходження пли т на території чи складі ПЗВО Г «Строитель»?

Яка кількість аеродромни х плит ПАГ-14, ПАГ-18 була реалізо вана ПЗВОГ «Строитель» за ве сь період підприємницької ді яльності іншим комерційним ч и державним структурам, на пі дставі яких договорів, за яки ми документами передавались плити, за якими платіжними до кументами та на яку суму опла чені реалізовані плити, чи пі дтверджується документальн о кількість реалізованих пли т ПАГ-14, ПАГ-18 за весь період дія льності?

· Чи підтвер джується реалізація плит ПАГ -14, ПАГ-18 з оплатою у безготівко вої формі, на яку кількість пл ит? Чи наявні серед цих операц ій такі, які оплачені у готівк ової формі, якщо так, то яка кі лькість плит реалізована у г отівкової та безготівкової ф ормі, чим це підтверджується ?

· Чи підтвердж ується документально, зокрем а товарними накладними, това рно-транспортними накладним и, передача і перевозка придб аних ПЗВОГ «Строитель» аерод ромних плит ПАГ-14, ПАГ-18 та реал ізація їх до інших комерційн их структур за весь період пі дприємницької діяльності?

· Яка кількість аеродромних плит ПАГ-14, ПАГ-18 н а час проведення документаль ної ревізії знаходиться у вл асності ПЗВОГ «Строитель», д е саме (територія), якими докум ентами це підтверджується (а кти виконаних робіт, складсь ка облікова документація, на кладні та інше)?

· Чи наявні сер ед договорів на придбання і р еалізацію плит ПАГ-14, ПАГ-18 безт оварних операцій, якщо так, то які саме з цих операцій були б езтоварні, які при цьому були складені облікові бухгалтер ські документи, чим це підтве рджується?

· Шляхом аналіз у встановити, чи наявні серед придбаних, реалізованих, вик ористаних на потреби власної діяльності, тощо плит ПАГ-14, ПА Г-18 надлишки або нестача таких плит, якщо так, то чим це підтв ерджується, яким чином воно в иникло, на підставі яких саме документів, з чиєї вини?

Постанова оскарженню не підлягає.