Постанова

від 06.06.2008 по справі 4-25/2008

ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ

справа №4-25/2008

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМУКРАЇНИ

про дачу дозволу на проведення позапланової ревізії КРУ

6 червня 2008 року місто Миколаїв.

Суддя військового місцевого суду Миколаївського гарнізону підполковник юстиції Рудяк А.В., розглянувши подання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону капітана юстиції Камінського Д.С., погодженого з військовим прокурором Миколаївського гарнізону про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Контрольно-ревізійним управлінням в Одеській області фінансово-господарської діяльності Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян «Строитель»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання старшого слідчого військової прокуратури Миколаївського гарнізону капітана юстиції Камінського Д.С., погоджене з військовим прокурором Миколаївського гарнізону полковником юстиції Кашуком О.В. про отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії Контрольно-ревізійним управлінням (далі КРУ) в Одеській області фінансово-господарської діяльності Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян (далі ПЗВОГ) «Строитель» (Одеська область, м. Іллічівськ, спгт. Олександрівка, вул. Радянська, 26, код ЄДРПОУ - 22489763), мотивуючи тим, що досудовим слідством по кримінальній справі порушеної за фактом протиправного заволодіння невстановленими особами військовим майном - 394 залізобетонними плитами ПАГ-18 і ПАГ-14 шляхом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки та шахрайства в особливо великих розмірах, встановлена причетність ПЗВОГ «Строитель», а також ТОВ «Порт Очаків» до придбання і подальшої реалізації вказаного військового майна Товарич.3ствам з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агростройкомплекс Люкс», «Дніпро-бугський морський термінал», «БІОНН-І», Колективному підприємству (КП) «Копі».

З метою прийняття законного рішення за даною перевіркою, в поданні ставиться питання про дачу дозволу на проведення позапланової перевірки КРУ в Миколаївській області фінансово-господарської діяльності у ПЗВОГ «Строитель» з моменту реєстрації по теперішній час разом з проведенням зустрічної перевірки у ТОВ «Агростройкомплекс Люкс».

Як видно з подання і представлених до нього додатково матеріалів, 5 травня 2008 року військовим прокурором Миколаївського гарнізону по матеріалах прокурорської перевірки порушено кримінальну справу за фактом протиправного заволодіння невстановленими особами військовим майном - 394 залізобетонними плитами ПАГ-18 і ПАГ-14 шляхом службового підроблення, яке спричинило тяжкі наслідки та шахрайств

ва в особливо великих розмірах, за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.366 і ч.4 ст.190 КК України.

З акту інвентаризації інженерної техніки та майна військової частини А-1126 від 21 квітня 2008 року, який міститься в матеріалах кримінальної справи, вбачається, що комісією в частині виявлена нестача військового майна - 394 залізобетонних аеродромних плит ПАГ-14 загальною вартістю 133960 гривень, що більш ніж в 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

З протоколів допиту свідків - директорів підприємств ПЗВОГ «Строитель», КП «Копі», ТОВ «Порт Очаків», «Дніпро-Бугський морський термінал», «Агростройкомплекс Люкс» вбачається, що останні дійсно приймали участь у купівлі-продажу вказаного військового майна після чого останнє транспортувалося з розташування військової частини, дислокованої в місті Очакові Миколаївської області.

Операції щодо руху вказаних пліт підтверджуються договорами купівлі-продажу, поставки товарно-матеріальних цінностей, укладеними між вказаними підприємствами, приєднаними до матеріалів кримінальної справи.

Між тим, документів, які б підтверджували правомірне відчуження вказаного військового майна з фондів Міністерства Оборони України досудовим слідством не встановлено.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що для визначення збитків заподіяних державі, встановлення винних у цих збитках посадових осіб, а також виявлення інших порушень чинного законодавства, допущених при ведені фінансово-господарської діяльності ПЗВОГ «Строитель» необхідне дослідження зазначених напрямків діяльності вказаного підприємства ревізорами КРУ в порядку позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.20 Закону України "Про прокуратуру", п.6 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України (щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту недоторканість, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу, захист)", -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл Контрольно-ревізійному управлінню в Одеській області на проведення позапланової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Підприємства заснованого на власності об'єднання громадян «Строитель» (Одеська область, м. Іллічівськ, спгт. Олександрівка, вул. Радянська, 26, код ЄДРПОУ - 22489763) з моменту реєстрації по теперішній час, разом з проведенням зустрічної перевірки в ТОВ «Агропромстройкомплекс Люкс» (м. Одеса, вул. Висоцького, 20, кв. 153, код ЄДРПОУ - 33915556), у строк не більше 10 робочих днів, починаючи з 23 червня по 7 липня 2008 року з урахуванням вихідних днів 28-30 червня 2008 року. 2. На вирішення ревізорів поставити наступні питання:

· Яка кількість аеродромних плит ПАТ-14, ПАГ-18 була придбана ПЗВОГ «Строитель» за весь період підприємницької діяльності, на підставі яких договорів з іншими комерційними та державними структурами, за якими документами передавались плити, за якими платіжними документами та на яку суму оплачені придбані плити, чи підтверджується документально кількість придбаних плит ПАГ-14, ПАГ-18 за весь період діяльності?

· Чи підтверджується придбання плит ПАГ-14, ПАПГ-18 оплатою у безготівкової формі, на яку кількість плит? Чи наявні серед цих операцій такі, які оплачені у готівкової формі, якщо так, то яка кількість плит придбана у готівкової та безготівкової формі, чим це підтверджується?

· Чи підтверджується документально, зокрема товарними накладними, товарно-транспортними накладними передача і перевозка придбаних ПЗВОГ «Строитель» аеродромних плит ПАГ-14, ПАГ-18 у інших комерційних структур та якими обліковими документами підтверджується знаходження плит на території чи складі ПЗВОГ «Строитель»?

Яка кількість аеродромних плит ПАГ-14, ПАГ-18 була реалізована ПЗВОГ «Строитель» за весь період підприємницької діяльності іншим комерційним чи державним структурам, на підставі яких договорів, за якими документами передавались плити, за якими платіжними документами та на яку суму оплачені реалізовані плити, чи підтверджується документально кількість реалізованих плит ПАГ-14, ПАГ-18 за весь період діяльності?

· Чи підтверджується реалізація плит ПАГ-14, ПАГ-18 з оплатою у безготівкової формі, на яку кількість плит? Чи наявні серед цих операцій такі, які оплачені у готівкової формі, якщо так, то яка кількість плит реалізована у готівкової та безготівкової формі, чим це підтверджується?

· Чи підтверджується документально, зокрема товарними накладними, товарно-транспортними накладними, передача і перевозка придбаних ПЗВОГ «Строитель» аеродромних плит ПАГ-14, ПАГ-18 та реалізація їх до інших комерційних структур за весь період підприємницької діяльності?

· Яка кількість аеродромних плит ПАГ-14, ПАГ-18 на час проведення документальної ревізії знаходиться у власності ПЗВОГ «Строитель», де саме (територія), якими документами це підтверджується (акти виконаних робіт, складська облікова документація, накладні та інше)?

· Чи наявні серед договорів на придбання і реалізацію плит ПАГ-14, ПАГ-18 безтоварних операцій, якщо так, то які саме з цих операцій були безтоварні, які при цьому були складені облікові бухгалтерські документи, чим це підтверджується?

· Шляхом аналізу встановити, чи наявні серед придбаних, реалізованих, використаних на потреби власної діяльності, тощо плит ПАГ-14, ПАГ-18 надлишки або нестача таких плит, якщо так, то чим це підтверджується, яким чином воно виникло, на підставі яких саме документів, з чиєї вини?

Постанова оскарженню не підлягає.