Ухвала

від 18.06.2015 по справі 686/11652/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/11652/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1015/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів : Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

при секретарі: Гриньовій А.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року по справі № 686/11652/13-ц за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Хмельницької філії, Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 ОСОБА_1" в особі Хмельницької обласної дирекції, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів і акта про придбання предмета іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, її представника ОСОБА_1 відхилено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2015 року залишено без змін.

У вказаній ухвалі апеляційного суду ОСОБА_3 зазначений як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи ( Т.1 а.с. 197 ), ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 червня 2014 року ОСОБА_3, який брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, було залучено до участі у справі як відповідача.

Проте, у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду було допущено описку, невірно зазначено статус ОСОБА_3, а саме : „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруВ» замість „відповідачВ» .

Колегія суддів вважає, що вказана описка підлягає виправленню відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущену у вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 4 червня 2015 року, описку. У вступній, описовій та мотивувальній частинах ухвали вважати невірним вказаний правовий статус „третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3В» , виправити, вважати вірним і читати : „ОСОБА_3 - відповідачВ» .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий : (підпис) Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя А.М. Костенко