Ухвала

від 25.06.2015 по справі 9/35-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.06.2015 Справа № 9/35-09

Суддя господарського суду Сумської області О.В. Коваленко, розглянувши скаргу № 15-3146 від 25.05.2015 року Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» на бездіяльність старшого державного виконавця Пересадька О.Б. та начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 у справі № 9/35-09 за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми, до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми, про стягнення 71208 грн. 62 коп. ,

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №15-10055 від 31.12.2014 р.;

Від відповідача: не з’явився;

Від ДВС: не з’явився;

При секретарі судового засідання Саленко Н.М.

Суть скарги: позивач просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_4, що проявилась у неналежному виконанні наказу про примусове виконання рішення у справі №9/35-09 від 04.11.2009 р.; визнати незаконною бездіяльність начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1, що проявилась у неналежному контролі за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання державним виконавцем наказу про примусове виконання рішення у справі №9/35-09 від 04.11.2009 р.; зобов’язати Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у повному обсязі виконати наказ господарського суду Сумської області №9/35-09 від 04.11.2009 р. про стягнення з ПП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сумихімпром» заборгованість в сумі 71 208 грн. 62 коп., 715 грн. 08 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 72 038 грн. 70 коп.

Позивачем у клопотанні №15-3213 від 28.05.2015 р. уточнено прізвище державного виконавця, бездіяльність якого оскаржується, а саме зазначено вірне прізвище ОСОБА_4

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в скарзі, підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмових пояснень на скаргу не надав, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявним в ній матеріалами.

Представник ДВС в судове засідання не з’явився, письмового відзиву з приводу вимог заявника не подав, по час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив:

Від представника відповідача надійшло клопотання від 25.06.2015 р. про відкладення розгляду скарги у зв’язку з йог відрядженням та неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в призначений до розгляду час.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Клопотання задоволено.

Враховуючи заявлене клопотання, неявку в судове засідання представників ДВС, відповідача та необхідність отримання додаткових пояснень, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 16.07.2015 р. о 10 год. 50 хв ., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу: подати суду письмове обґрунтування своїх вимог в частині порушення прав позивача з боку начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1

3. Відповідачу: подати суду письмові пояснення з приводу вимог, викладених в скарзі.

4. Старшому державному виконавцю ВДВС СМУЮ: подати суду матеріали виконавчого провадження ВП № 16031137 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 04.11.2009 р. у справі №9/35-09 для огляду в судовому засіданні, засвідчені належним чином копії з матеріалів вказаного виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи, письмові пояснення щодо вимог, викладених позивачем у скарзі.

5. Начальнику ВДВС СМУЮ: подати суду письмові пояснення з приводу вимог позивача, викладених у скарзі.

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_5