Ухвала

від 18.07.2013 по справі 381/1429/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/1429/13-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л.М. Провадження № 22-ц/780/4351/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 44 18.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2012 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, призначено судово-технічна будівельна експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

09 липня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Усуваючи недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду Київської області, ОСОБА_2 вказав, що він оскаржує ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2013 року в частині призначення по справі судово-технічної будівельної експертизи.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Ухвала про призначення експертизи у цій процесуальній нормі не значиться.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

А тому, згідно вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою необхідно повернути до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 297, 319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини садового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1