Ухвала

від 08.01.2014 по справі 478/1842/13-ц

КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 478/1842/13-ц Провадження № 2/478/10/2014 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Біцюка А.В.,

за участю: секретаря Ломаги Н.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

при розгляді розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування, третя особа без самостійних вимог: Казанківська районна державна нотаріальна контора Миколаївської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення ним спадкових справ після смерті матері ОСОБА_5, що мала місце 08.12.2003 року, її чоловіка, а його батька - ОСОБА_6, що мала місце 11.11.2003 року, просив встановити факт прийняття його матір*ю ОСОБА_5 спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_6 у вигляді 2/3 частини земельної ділянки (обов’язкова частка) площею 5,68 га, розташованої в межах території Миколо-Гулаківської сільської ради Казанківського району, належної померлому по праву власності. Крім цього, посилаючись на порушення норм діючого законодавства, допущені відповідачем при оформлені та отриманні Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.01.2008 року на згадану земельну ділянку, просив визнати вказане Свідоцтво частково недійсним та визнати за ним, як спадкоємцем, в порядку спадкування право власності на 2/3 частини земельної ділянки та стягнути з відповідача судові витрати.

Під час розгляду справи по суті представник позивача заявив клопотання про визнання обов'язковою явки в судовому засіданні третьої особи - Казанківської державної нотаріальної контори, для надання особистих пояснень стосовно видачі Постанови державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори.

Представник відповідача заперечив проти задоволення вказаної заяви.

Заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Для дачи особистих пояснень можуть бути викликані позивач та відповідач (п.4 ч.1 ст.169 ЦПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону від 2 вересня 1993 року «Про нотаріат», при відмові у вчиненні нотаріальної дії нотаріус не пізніше ніж у триденний строк виносить постанову про таку відмову. Тобто допустимим доказом неможливості оформлення спадщини в нотаріальному порядку є постанова нотаріуса.

Враховуючи, що Казанківська державна нотарііальна контора не є стороною у справі та її пояснення стосовно обставин відмови у вчиненні нотаріальної дії не є допустимим доказом, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.2 ст.59, ст.п.4 ч.1 ст.169, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про визнання обов'язковою явки в судовому засіданні третьої особи - Казанківської державної нотаріальної контори, для надання особистих пояснень стосовно видачі Постанови державного нотаріуса Казанківської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: