Ухвала

від 17.08.2010 по справі 6/32-71

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 6/32-71 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств

до Підприємця ОСОБА_1

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача :

КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації"

про повернення майна переданого за недійсним правочином

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 01.09.2009 р.

від відповідача : не прибув.

від третьої особи : не прибув.

Суть спору:

Позивач - Волинська обласна спілка споживчих товариств, звертаючись до господарського суду просить постановити рішення про повернення СПД ОСОБА_1 майна, переданого за недійсним правочином, а саме - приміщення надбудови, загальною площею 209,9 кв.м., яке розташоване в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого,1(ринок В«ЗавокзальнийВ» ).

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що рішенням господарського суду Волинської області у справі №7/106-72 від 07.07.2003 року за Волинською спілкою споживчих товариств визнано право власності на торговий комплекс - ринок В«ЗавокзальнийВ» , площею 11063,6 м.кв по вул. Карпенка-Карого,1 у м. Луцьку.

Вказаний комплекс до 01.01.2006 року перебував на балансі Луцького госпрозрахункового ринку, який був припинений як юридична особа шляхом приєднання до Волинської облспоживспілки з передачею всіх прав і обов'язків, в т.ч. майнових правонаступнику - облспоживспілці.

Як зазначає позивач, в період здійснення господарської діяльності Луцьким госпрозрахунковим ринком з підприємцем ОСОБА_1 23.02.2002 року був укладений договір оренди з викупом основних засобів терміном на 12 років 9 місяців, відповідно до якого останньому було передано в тимчасове користування об'єкт нерухомості - приміщення громадської вбиральні, розташованого на території ринку В«ЗавокзальнийВ» , що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Карпенка-Карого,1.

Відповідно до п.4.1.2 Договору оренди від 23.02.2002 року орендар взяв на себе зобов'язання провести капітальний ремонт орендованого приміщення. Вартість проведеного ремонту зараховується в орендну плату за користування майном ( п.3.1 Договору).

Водночас, під час проведення ремонтних робіт даху над орендованим приміщенням орендарем було самочинно зведено надбудову, площею 209,9 м.кв. та 11.04.2003 року укладено додаткову угоду до договору за умовами якої СПД ОСОБА_1 вказана надбудова передавалась йому у власність, про що складено акт приймання-передачі.

Разом з тим, позивач посилається на рішення господарського суду Волинської області від 15.11.2007 року у справі №8/77-92 відповідно до якого визнано недійсним договір оренди з викупом від 23.02.2002 року, укладений на 12 років і 9 місяців між Луцьким госпрозрахунковим ринком та підприємцем ОСОБА_1 на споруду туалету, пл. 216 кв.м., що розташована на території ринку В«ЗавокзальнийВ» .

Дане рішення набрало законної сили, а відтак недійсними визнаються усі зміни та доповнення до договору оренди, оформлених у письмовій формі, в т.ч. і додаткова угода від 11.01.2003 року.

За загальними правилами, в разі визнання правочину недійсним сторони зобов'язані повернути все отримане згідно правочину.

Крім того, позивач посилається на рішення господарського суду Волинської області від 27.11.2006 року у справі №7/153-75, відповідно до якого відмовлено в задоволенні позову підприємцю ОСОБА_1 про визнання права власності на вказану надбудову.

Крім того, на підставі рішення господарського суду Волинської області від 18.06.08р. у справі №1/84-78 було задоволено позов облспоживспілки та визнано недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки, площею 30-2 кв.м., яка знаходиться по вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку, укладеного 18.02.2005 року між Луцькою міською радою та підприємцем ОСОБА_1

В подальшому орендоване приміщення вбиральні повернуте Волинській облспоживспілці, а Луцькою міською радою надано облспоживспілці в оренду спірну земельну ділянку.

Як зазначає позивач, повертати надбудову підприємець не має наміру, оскільки вважає себе законним власником надбудови.

Відповідач у поданому на адресу суду відзиву від 29.06.2010р. проти позову заперечує, посилаючись на рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 17.05.2007 року №322-19 В«Про оформлення права власності на нерухоме майноВ» , відповідно до якого ОСОБА_1 було оформлено право власності на магазин промислових товарів заг.пл.209,9 м.кв. на вул. Карпенка-Карого, 1 у м. Луцьку.

Як зазначає відповідач, дане рішення було прийняте на підставі розгляду матеріалів погодження самочинного будівництва та введення об'єкта нерухомого майна в експлуатацію, а тому застосовувати ст. 216 ЦК України та Постанову Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року є помилковим і не стосуються повернення новоствореного майна.

Посилаючись на судові рішення по справі №1/104-11а відповідач вважає відсутність підстав застосування реституції та задоволення позовних вимог.

На підставі ухвали суду від 29.06.2010 р. розгляд справи було відкладено на 17.08.2010 р. Зобов'язано відповідача подати суду докази щодо погодження самочинного будівництва з відповідними компетентними органами та введення його в експлуатацію, правовстановлюючі документи на новостворений об'єкт нерухомого майна, копію свідоцтва про реєстрацію СПД; позивачу -документи щодо користування земельною ділянкою під об'єктом оренди.

Між тим, відповідач в судове засідання не прибув, причин нез'явлення не повідомив. Ухвала суду в частині подання доказів сторонами не виконана.

Водночас, представником позивача подано письмове клопотання № 01-29/13925 від 17.08.2010 р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав сторін.

Господарський суд, керуючись п.3 ст.69, п.п.1, 2, 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на 06.09.2010 р. на 16.30 год.

3. Позивачу: виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2010 р. -подати документи щодо користування земельною ділянкою під об'єктом оренди.

4. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 29.06.2010 р. -подати докази щодо погодження самочинного будівництва з відповідними компетентними органами та введення його в експлуатацію, правовстановлюючі документи на новостворений об'єкт нерухомого майна, копію свідоцтва про реєстрацію СПД.

5. Суд звертає увагу відповідача, що у випадку нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних доказів справу буде розглянуто за наявними у ній доказами.

Суддя В.А.Пахолюк