Ухвала

від 24.05.2011 по справі 5023/3223/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"24" травня 2011 р. Справа № 5023/3223/11

вх. № 3223/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.05.2011 року

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Енергоспецмонтаж", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елпро-М", м. Харків

про стягнення 24619,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 24619,80 грн., у тому числі 14172,44 грн. боргу., 1265,04 грн. 3%, 9182,32 грн., 9182,32 інфляційних, нарахованих за безпідставне користування чужими грошовими коштами. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що за домовленістю між сторонами, Відповідач поставив лічильники, а Позивач платіжним дорученням № 610 від 10.10.2007 року здійснив оплату.

За актом звірки взаєморозрахунків від 13.02.2008 року, складеного та підписаного головними бухгалтерами Відповідача та Позивача, сальдо після звірки на 13.02.2008 року складає 14172,44 грн. на користь Позивача. Таким чином, позивач наголошує, що з 13 лютого 2008 року Відповідач користувався коштами Позивача у розмірі 14172,44 грн., що є безпідставним користуванням чужими грошима.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання (вхідний № 10449), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою після спливу позовної давності.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2011 р. о 12:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивача - пояснення стосовно заяви відповідача про застосування позовної давності; докази отримання відповідачем претензії № 2868/02/02 від 08.11.2010 року.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.