Ухвала

від 25.06.2015 по справі 922/1918/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"25" червня 2015 р.Справа № 922/1918/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Доленчук Д.О. , Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків до 1. Харківської районної державної адміністрації, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 2. Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", м. Київ; 3. Харківське районне управління юстиції у Харківській області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, м. Мерефа. про визнання незаконними розпоряджень, їх скасування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки за участю представників сторін:

Прокурор - Хряк О.О., посв. від 06.12.2012р. (після перерви - не з'явився);

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - Швець Р.П., дов. від 27.05.2015р. (після перерви - не з'явився);

Третя особа (1) - не з"явився.

Третя особа (2) - не з"явився.

Третя особа (3) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Харківської районної державної адміністрації, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1079 від 25.05.2012р. "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс";

- Визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстровані в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 632515792000016 та 632515792000017;

- Скасувати записи про державну реєстрацію права власності ТОВ "Олімп Транс Сервіс" на земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157900:04:005:0031 та 6325157900:04:005:0028, зареєстрованими на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстрованих 14.06.2012р. за №№ 632515792000016 та 632515792000017.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015р. залучено до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", м. Київ та Харківське районне управління юстиції у Харківській області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, м. Мерефа.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2015р. розгляд справи відкладався на 25.06.2015р. об 11:00 год.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника господарського суду від 25.06.2015р., в зв'язку з відпусткою судді Калініченко Н.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи для визначення нового складу колегії суддів.

З метою вирішення питання щодо визначення складу колегії суддів, у судовому засіданні 25.06.2015р. оголошено перерву до 25.06.2015р. о 15:00 год.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.06.2015р., визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 922/1918/15: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Доленчук Д.О., Жельне С.Ч.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

Після перерви у судове засідання 25.06.2015р. о 15:00 год. учасники судового процесу не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Представником другого відповідача, через канцелярію суду, надані додаткові пояснення до відзиву на позов (вх. № 25963), які колегією суддів досліджені та долучені до матеріалів справи.

Окрім цього, через канцелярію господарського суду, прокурором подано заяву (вх. № 25842), в якій прокурор просить суд вважати остаточними позовні вимоги, викладені ним в наступній редакції.

1) Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 25.05.2012 № 1079 "Про передачу у власність земельних ділянок TOB "ОЛІМП ТРАНС СЕРВІС".

2) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6325157900:04:005:0028 площею 2 га, виданий TOB "ОЛМІП ТРАНС СЕРВІС", серії ЯМ № 375652.

3) Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 6325157900:04:005:0031 площею 2 га, виданий TOB "ОЛМІП ТРАНС СЕРВІС", серії ЯМ № 375653.

4) Визнати недійсним договір іпотеки № 2074 від 04.09.2013 укладений між TOB "ОЛМІП ТРАНС СЕРВІС" та ІІАТ "УКРСОЦБАНК" та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

5) Визнати недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 2517 від 23.10.2013, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л.

6) Судові витрати покласти на відповідачів

Проаналізувавши зміст поданої прокурором заяви, колегія суддів дійшла висновку про те, що подана заява за своєю правовою природою є заявою про подання іншого позову. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у п.3.11 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 року, в якій зазначено що ст. 22 Господарського процесуального Кодексу не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

З поданої прокурором заяви вбачається, що прокурор, окрім заявленим вимог, доповнив позов ще двома вимогами, що в свою чергу не є зміною предмету позову в порядку ст.ст. 22, 29 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду подану прокурором заяву (вх. №25842), оскільки подана заява за своєю правовою природою є заявою про подання іншого позову

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про залучення до участі у справі, за власною ініціативою, Третіх осіб, з огляду на наступне:

У відповідності до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківську обласну державну адміністрацію (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З урахуванням обставин справи, враховуючи залучення Третьої особи та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, колегія суддів вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора (вх. № 25842) - залишити без розгляду.

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Харківську обласну державну адміністрацію (61200, м. Харків, вул. Сумська, 64).

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2015 р. о 12:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Зобов"язати прокурора направити на адресу залученої Третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати до суду.

Зобов"язати залучену Третю особу надати до суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з документами в обґрунтування своєї правової позиції по справі.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя Р.М. Аюпова Д.О. Доленчук С.Ч. Жельне

справа № 922/1918/15