Ухвала

від 02.09.2015 по справі 922/1918/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"02" вересня 2015 р.Справа № 922/1918/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Жельне С.Ч. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків, Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків, 2. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків до 1. Харківської районної державної адміністрації, м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3. Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", м. Київ; 4. Харківське районне управління юстиції у Харківській області в особі, м. Харків, про визнання незаконними розпоряджень, їх скасування та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки за участю представників сторін:

Прокурор - Боброва С.С., посв. від 15.05.2014р.;

Представник 1-го відповідача - не з"явився;

Представник 2-го відповідача - ОСОБА_2, дов. від 27.05.2015р.;

Третя особа (1) - не з"явився.

Третя особа (2) - ОСОБА_3, дов. від 08.06.2015р.;

Третя особа (3) - не з"явився.

Третя особа (4) - не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області звернувся до господарського суду з позовом до першого відповідача - Харківської районної державної адміністрації, другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Транс Сервіс", м. Харків, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації № 1079 від 25.05.2012р. "Про передачу у власність земельних ділянок ТОВ "Олімп Транс Сервіс";

- Визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстровані в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №№ 632515792000016 та 632515792000017;

- Скасувати записи про державну реєстрацію права власності ТОВ "Олімп Транс Сервіс" на земельні ділянки з кадастровими номерами 6325157900:04:005:0031 та 6325157900:04:005:0028, зареєстрованими на підставі Державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 375652 та ЯМ № 375653, зареєстрованих 14.06.2012р. за №№ 632515792000016 та 632515792000017.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Держземагентства у Харківській області, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2015р. залучено до участі у справі Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "УкрСоцбанк", м. Київ та Харківське районне управління юстиції у Харківській області в особі реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції у Харківській області, м. Мерефа.

Ухвалою господарського суду від 30.03.2015р. залучено до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну державну адміністрацію, м. Харків.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2015р. розгляд справи відкладався на 02.09.2015р. об 11:00 год.

У судовому засіданні 02.09.2015р. прокурор позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Через канцелярію суду надав додаткові пояснення по справі (вх. № 34727), які долучаються до матеріалів справи та клопотання (вх. № 34813), в якому просить суд продовжити строк розгляду даного спору за межами двомісячного строку, у зв’язку з необхідністю додаткового часу для надання додаткових документів.

Представник першого відповідача у судове засідання 02.09.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 33770), в якому просив суд відмовити в задоволенні позову. Наданий відзив судом долучено до матеріалів справи.

Представник другого відповідача у судовому засіданні 02.09.2015р. проти позову заперечував, через канцелярію суду надав додаткові докази по справі (вх. № 34811), які долучаються до матеріалів справи.

Представник другої третьої особи у судовому засіданні 02.09.2015р. підтримав позов прокурора, надані пояснення (вх. № 34666) долучаються до матеріалів справи.

Представник третьої третьої особи у судове засідання 02.09.2015р. не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 34325), в якому просив суд залишити позов прокурора без розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, суд відмовляє в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:1) позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;2) у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;4) позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк;5) позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;6) громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Вирішення питання про залишення позову без розгляду - є виключною прерогативою господарського суду та господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як залишення позову без розгляду за клопотанням сторони.

Враховуючи вищенаведене та те, що залишення позову без розгляду є рішенням суду, а не повноваженням учасника судового процесу, який звернувся до господарського суду із таким клопотанням, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника ПАТ "УкрСоцбанк" про залишення позову без розгляду - відмовити.

Також представником ПАТ "УкрСоцбанк", через канцелярію суду, надано клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 34326), в якому представник третьої особи зазначив, що оскільки відповідачем у справі є Харківська РДА, просить припинити провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України. Надане клопотання представника ПАТ "УкрСоцбанк" приймається судом до розгляду та буде вирішено під час розгляду справи, після дослідження судом всіх наданих сторонами письмових доказів.

Інші учасники судового процесу у судове засідання 02.09.2015р. не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, додаткових доказів суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи, враховуючи, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на те, що до матеріалів справи не надано витребуваних судом документів у повному обсязі, керуючись приписами ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу, вважає його обґрунтованим і задовольняє його, продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 27, 29, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду даного спору за межами двомісячного строку (вх. № 34813).

Продовжити строк розгляду справи до 21.09.2015 р.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2015 р. о 12:20.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет №352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСОБА_5

справа № 922/1918/15