Ухвала
від 26.06.2015 по справі 826/17541/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17541/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

26 червня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Петрика І.Й., Борисюк Л.П., Собківа Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2014 року № 549/26-55-22-10 та від 11.04.2014 року № 52326552206.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким: позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, відповідач просить у задоволені позовних вимог позивачу відмовити.

22.04.15 року до початку розгляду справи по суті, Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано клопотання про зупинення провадження у справі № 826/17541/14 року з метою надання сторонам у справі часу для примирення шляхом досягнення компромісу щодо податкових зобов'язань з податку на додану вартість. Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 05 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року, відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із досягненням податкового компромісу в частині.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити розгляд апеляційних скарг Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року на 08 липня 2015 року на 10 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя суддя суддя Петрик І.Й. Борисюк Л.П., Собків Я.М.

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.06.2015
Оприлюднено01.07.2015
Номер документу45710863
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/17541/14

Постанова від 18.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Постанова від 18.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 17.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 29.07.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 11.08.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Постанова від 08.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 26.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

Ухвала від 22.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Петрик І.Й.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні