Ухвала

від 08.07.2015 по справі 826/17541/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17541/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Петрика І.Й.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

при секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження в частині у справі № 826/17541/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» пред'явило позов до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.04.2014 року № 549/26-55-22-10 та від 11.04.2014 року № 52326552206.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач та відповідач звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким: позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, відповідач просить у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційних скарг апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

22 квітня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі для досягнення сторонами податкового компромісу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року провадження у справі зупинено та надано строк до 05 травня 2015 року для досягнення між сторонами податкового компромісу.

22 травня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 в частині порушення податку на додану вартість в щодо основного платежу у розмірі 112 269, 00 грн. у зв'язку із досягненням податкового компромісу в цій частині та поновлення провадження у справі в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 в частині основного платежу у розмірі 94789, 00 грн., та щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.04.2014 року № 52326552206.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 квітня 2015 року погоджено застосування ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» процедури податкового компромісу в частині порушення податку на додану вартість за період квітень-вересень 2011 року у розмірі 61991, 00 грн., та визначено суму, яку товариству необхідно сплатити для його досягнення, а саме: 5 613, 45 грн.

Також рішенням відмовлено в застосуванні податкового компромісу в частині податкових зобов'язань з ПДВ за податкові періоди: лютий 2011 р. в сумі 28 991, 00 грн., березень 2011 р. в сумі 65798, 00 грн.

15 квітня 2015 року позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати вказаної суми до Державного бюджету України, що підтверджується платіжним дорученням від 15 квітня 2015 року №459 про сплату суми ПДВ.

Згідно з п. 1 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

У п. 8 підрозділу 9 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України закріплено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

П. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України передбачено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду або ж визнати її нечинною і закрити провадження у справі.

Особливості закриття провадження у справі на стадії апеляційного перегляду визначені ст. 203 КАС України . Зі змісту цієї норми слідує, що постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст. 157 цього Кодексу , зокрема, у випадку, якщо сторони досягли примирення.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що примирення сторін на стадії апеляційного розгляду справи у зв'язку з досягнення та виконанням ними податкового компромісу є достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі.

Оскільки матеріалами справи підтверджується досягнення сторонами податкового компромісу зі сплати ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Гідротерм Інжинірінг» спірного податкового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Печерському районі ГУ Мін доходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 в частині, колегія суддів вважає, що у цьому випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для закриття провадження у справі в частині.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для визнання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року нечинною в частині та закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу.

Керуючись п. 11 2 розділу VІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, ст.ст. 113, 159, 160, 198, 203, 206, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про закриття провадження у справі № 826/17541/14 в частині позовних вимог задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року в частині відмови в задоволені позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 16 квітня 2014 року № 549/26-55-22-10 щодо порушення податку на додану вартість в частині основного платежу у розмірі 112 269, 00 грн. визнати нечинною та закрити провадження в цій частині у зв'язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.Й. Петрик

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.