Ухвала
від 26.02.2009 по справі 27/21-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

 

УХВАЛА

 

р.

 

Справа №

 

За позовом  

до  

про 

 

 

 

Представники:

  

 

СУТЬ

СПОРУ:

 Прокурор Дніпровського району м.

Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Дніпродзержинської міської ради в особі Управління комунальної власності міста

Дніпродзержинська міської ради звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1про стягнення заборгованості у розмірі 34669,17грн.

  

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позивачем договору

оренди №02/78 від 31.03.08р. щодо повноти та своєчасності внесення орендної

плати. Станом на 31.10.2008р. заборгованість з орендної плати становить у

розмірі 34669,17грн., з яких: основна заборгованість - 33278,35грн., пеня -

1390,82грн.   

  

Суд вважає за необхідне залишити 

позов без розгляду з огляду на наступне.

 

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області суду від

31.12.08р. порушено провадження у справі з призначенням розгляду справи в

судовому засіданні 05.02.09р. та зобов'язано сторони забезпечити явку

представників в судове засідання і надати витребувані судом докази.

  

Позивачі та прокурор повідомлялися про час та місце слухання справи за

адресою, що ними зазначена у позовній заяві.

   

В судове засідання 05.02.2009р. позивачі та прокурор не забезпечили явку

представників без повідомлення причин та не подано витребувані судом докази, що

було підставою для відкладення розгляду справи на 26.02.2008р. із зобов'язанням

прокурора та позивачів надати акт звірки (відповідач до позивача).      

  

26.02.2008р. позивачі та прокурор не забезпечили явку представників без

повідомлення причин та не подано витребувані судом докази. 

   

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов

без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані

господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник

позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його

нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

  

Викладені обставини свідчать про необхідність залишення позову без

розгляду, оскільки позивачами та прокурором не забезпечено явку представників в

судове засідання та не подано без поважних причин матеріалів, витребуваних

господарським судом.

      Керуючись п.5  ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд,

-

 

УХВАЛИВ:

         

              Позов залишити без розгляду. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення26.02.2009
Оприлюднено12.09.2009
Номер документу4575932
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —27/21-09

Ухвала від 27.02.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Семенюк Г.В.

Ухвала від 22.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Семенюк Г.В.

Ухвала від 27.02.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Семенюк Г.В.

Ухвала від 08.04.2009

Господарське

Господарський суд Одеської області

Семенюк Г.В.

Ухвала від 26.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук В.О.

Постанова від 20.07.2009

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Погребняк В.Я.

Ухвала від 05.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Татарчук В.О.

Рішення від 21.04.2009

Господарське

Господарський суд Харківської області

Мамалуй О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні