Постанова
від 20.08.2014 по справі 3-2639/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 20.08.2014 Справа № 3-2639/11

Провадження № 3-в/334/66/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. Т.Є., розглянувши заяву В.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку

по справі про адміністративне правопорушення № 3-2639/11 року від 10 серпня 2011 року

відносно громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хабаровського краю, РФ, капітана т/х «EILEEN C», мешканця: РФ м. Нижній Новгород, вул. Нижньопечерська, 12-32 (Росія)

ВСТАНОВИВ:

В.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

В заяві вказав, що 10 серпня 2011 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 3-2640/11 року винесено постанову, за якою з ОСОБА_2 конфісковано не задекларований товар - медпрепарат «TRAMADOL HYDROCHLORIDE» в кількості 6 (шість) ампул, який був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0205/11200/2011 від 17.06.2011 року та зберігається на складі Запорізької митниці.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», Запорізька митниця Міндоходів, як орган доходів і зборів, виступає стягувачем за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені.

Положеннями ст. 313 КУпАП, встановлено, що постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

У зв'язку з вищевказаним, Запорізькою митницею Міндоходів було направлено запит до Ленінського відділу держаної виконавчої служби щодо стану виконання вищевказаної постанови суду, однак згідно листа № 18783 від 03.06.2014 року постанова Ленінського районного суду по справі №3-2639/11 від 10.08.2011 року не перебуває на виконанні в Ленінському ВДВС, у зв'язку з чим просять визнати поважною причину пропуску строку для звернення до виконання вказаної постанови та поновити вказаний строк.

Положеннями ст. 304 КУпАП встановлено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто згідно чинного законодавства строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконавця, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява В.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, а саме постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі №3-2639/11 є обґрунтованою, а причина пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання - поважною.

Керуючись ст.ст. 8, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304, 313, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Причину пропуску звернення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі №3-2639/11 року - визнати поважною.

Запорізькій митниці Міндоходів поновити строк пред'явлення до виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі №3-2639/11, щодо конфіскації з ОСОБА_2 не задекларованого товару - медпрепарат «TRAMADOL HYDROCHLORIDE» в кількості 6 (шість) ампул, який був вилучений протоколом про порушення митних правил № 0205/11200/2011 від 17.06.2011 року та зберігається на складі Запорізької митниці..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.

СудЛенінський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення20.08.2014
Оприлюднено02.07.2015
Номер документу45795958
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-2639/11

Постанова від 22.11.2011

Адмінправопорушення

Овідіопольський районний суд Одеської області

Куркан М. М.

Постанова від 07.12.2011

Адмінправопорушення

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

Беклеміщев О. В.

Постанова від 25.06.2011

Адмінправопорушення

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

Єлісєєва Т. Ю.

Постанова від 14.12.2011

Адмінправопорушення

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

Філатов К. Б.

Постанова від 29.08.2011

Адмінправопорушення

Галицький районний суд м.Львова

Стрельбицький В. В.

Постанова від 20.08.2014

Адмінправопорушення

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Колесник С. Г.

Постанова від 19.09.2011

Адмінправопорушення

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Чуприна А. П.

Постанова від 07.09.2011

Адмінправопорушення

Червонозаводський районний суд м.Харкова

Нікуліна Л. П.

Постанова від 05.03.2012

Адмінправопорушення

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Сінєльнік Р. В.

Постанова від 09.02.2012

Адмінправопорушення

Комінтернівський районний суд Одеської області

Барвенко В. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні