Рішення

від 19.11.2007 по справі 2-а-64/07

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Справа № 2-а-64/07

Справа № 2-а-64/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада

2007 року

Червоногвардійський

районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуючого

судді Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі          Негрій І.І.,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Макіївці цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві, 3-я особа шахта „Бутівська" ДП

«Макіїввугілля» про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним,

-

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовом вказуючи, що 22 червня 1992 року відбувся нещасний

випадок на виробництві на шахті „Бутівська", у зв'язку з обвалом породи

він був травмован. 23 червня 1992 року був складений акт №99, де були викладені

всі обставини нещасного випадку. Після одужання ОСОБА_1 продовжував працювати

на шахті «Бутівська» до 11 серпня 1993 року Після звільнення з шахти

«Бутівська» продовжував працювати на інших шахтах та був звільнен за особистим

бажанням у зв'язку з переходом на пенсію ЗО червня 2005 року. На теперішній час

стан здоров'я погіршився, виникла необхідність в огляді в МСЕК для встановлення

відсотка втрати професійної працездатності в зв'язку з травмою. Але звернувшись

до Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві йому було

відмовлено, посилаючись на те, що складений акт не відповідає вимогам закону, а

тому не може бути прийнятий фондом. В зв'язку з чим позивачу була надана

відповідь від 13 серпня 2007 року за № 631 були вказані порушення, а саме на

акті не стоїть печать підприємства, не заповнена кодова частина акту, не

вказані свідки нещасного випадку, не вказані особи, які допустили порушення

законодавства про працю та правил по охороні праці, не вказаний діагноз, не ні

вказані ім'я та по батькові начальника відділу охорони праці. Тому просив суд

ухвалити рішення, яким визнати акт №99 від 23 червня 1992 року про нещасний

випадок на виробництві законним та дійсним.

У судовому

засіданні заявник підтримав свої вимоги та просив суд заяву задовольнити.

Представник

„Шахта „Бутівська" ДП «Макіїввугілля» у судовому засіданні позов визнала

та не заперечувала проти його задоволення.

Представник

ФССНВ у Червоногвардійському районі м. Макіївки у судовому засіданні також

проти задоволення позову не заперечувала.

Суд, вислухавши

пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що

позов обгрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно наявних в

матеріалах справи відомостей, 23 червня 1992 року актом про нещасний випадок

№99 встановлено, що ОСОБА_1 у зв'язку з обвалом породи був травмован. Йому

встановлено діагноз: розрив лівого ключично-акроміального сочленіння з вивіхом

ключиці. Згідно відповіді ФССНВ у Червоногвардійському районі м. Макіївки від

13 серпня 2007 року №631 були вказані порушення, а саме на акті не стоїть

печать підприємства, не заповнена кодова частина акту, не вказані свідки

нещасного випадку, не вказані особи, які допустили порушення законодавства про

працю та правил по охороні праці, не вказаний діагноз, не вказані ім'я та по

батькові начальника відділу охорони праці.

Таким чином суд вважає, що акт №99 від 23 червня

1992 року про нещасний випадок на виробництві складений на шахті «Бутівська» ДП

«Макіїввугілля» є законним та дійсним.

На підставі ст.

256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 6, 10, 14, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві, 3-я особа шахта „Бутівська" ДП «Макіїввугілля» про визнання

акту про нещасний випадок на виробництві дійсним -задовольнити.

Визнати акт за

формою Н-1 №99 від 23 червня 1992 року про нещасний випадок на виробництві

законним та дійсним.

Заяву про

апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня

проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.