Ухвала

від 24.06.2015 по справі 17/315

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24.06.2015Справа № 17/315

За заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання

у справі № 17/315

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації

про стягнення 5964511,75 грн.,

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від стягувача (заявника): Зеленько Н.Ю. - дов. № 91/2015/02/10-02 від 10.02.2015 р.

від боржника: Мороненко Ю.І. - дов. № 24.02.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулась акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" з позовом про стягнення з Управління освіти Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації 5964511,75 грн. заборгованості за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.03.2004 р. № 8865025, а саме: 5654087,93 грн. основного боргу, 237797,18 грн. інфляційних втрат, 72626,64 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі № 17/315 позов задоволено частково, стягнуто з Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Колоса Якуба, 6а, рахунок 35414001001462 у ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26087866) на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 260070130718 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код 00131305) 237797,18 грн. інфляційних витрат, 72626,64 грн. трьох процентів річних, 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 02.11.2010 р. було видано наказ про примусове виконання рішення.

09.06.2015 р. через канцелярію суду від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про видачу дублікату наказу від 02.11.2010 р. у справі № 17/315 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Спичаку О.М., у зв'язку з припиненням повноважень судді Удалової О.Г.

Розгляд заяви про видачу дублікату наказу по справі № 17/315 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання судом призначено на 24.06.2015 року.

Представник заявника (стягувача) у судовому засіданні 24.06.2015 надає усні пояснення, відповідно до яких підтримує подану заяву та просить суд її задовольнити.

Представник боржника надав усні пояснення, відповідно до яких проти задоволення заяви заперечив.

Розглянувши зазначену заяву, дослідивши надані документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі № 17/315 позов задоволено частково, стягнуто з Управління освіти Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03146, м. Київ, вул. Колоса Якуба, 6а, рахунок 35414001001462 у ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код 26087866) на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"в особі відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, рахунок 260070130718 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код 00131305) 237797,18 грн. інфляційних витрат, 72626,64 грн. трьох процентів річних, 25500,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 02.11.2010 р. було видано наказ про примусове виконання рішення.

Вищезазначений наказ був пред'явлений до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві для примусового виконання.

Постановою відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 26.09.2011 р. ВП № 23160530 було закінчено виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 02.11.2010 р., у зв'язку з ліквідацією Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до зазначеної постанови виконавчий документ державним виконавцем було направлено Голові ліквідаційної комісії Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації Лук'янчуку І.А. з метою вжиття подальших заходів щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 р. по справі № 17/315.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2010 р. у справі № 17/315 не виконано (зазначене не спростоване боржником), а наказ від 02.11.2010 р. № 17/315 Управлінням освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації на запит стягувача не повернуто.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Заявником надано докази того, що наказ Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 р. по справі № 17/315 втрачено і до виконання не пред'явлено.

Зважаючи на те, що причини втрати дублікату наказу є поважними, суд приходить до висновку, що заява в частині видачі дублікату наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

З пояснень заявника вбачається, що втрата виконавчого документа позбавила можливості останнього звернутися до органів виконавчої служби для повторного його виконання.

З огляду на те, що факт втрати виконавчого документу в процесі пересилання на адресу ліквідатора, є поважною обставиною, що призвела до пропуску строку для пред'явлення наказу № 17/315 від 01.11.2010 р. до виконання, то суд вважає за доцільне відновити пропущений строк для пред'явлення зазначеного наказу до виконання.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 р. по справі № 17/315 до виконання.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду м. Києва від 02.11.2010 р. по справі № 17/315.

Суддя О.М. Спичак