Ухвала

від 30.06.2015 по справі 16-18-2/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" червня 2015 р. Справа № 16-18-2/129

Суддя Васьковський О.В.розглянувши матеріали

за позовом комерційного банку „Українська фінансова групаВ» - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача 1 товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКСВ» , м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століттяВ» , м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні

відповідача 2 ОСОБА_1, м.Черкаси

про стягнення суми 17353 663,79 грн. за рахунок предмету іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 колегією у складі головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Кадар Й.Й., Ремецькі О.Ф. задоволено позов комерційного банку „Українська фінансова групаВ» - товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „ІНЕКСВ» , м. Ужгород та до товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століттяВ» , м. Київ повінстю. На виконання вказаного рішення видано накази суду від 12.04.11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.13 рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 змінено.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.14 у справі №16-18-2/129 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.13 та рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 скасовано, а справу №16-18-2/129 передано на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.05.14 справу №16-18-2/129 прийнято до провадження суддею Мокану В.В.

Головне управління Національного банку України по м.Києву і Київській області 22.06.15 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою №12-105/9089 від 18.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області №02-02/52/15 від 24.06.15 у зв'язку з перебуванням раніше визначеного в судовій справі судді Мокану В.В. у щорічній відпустці з 22.06.15 по 04.08.15, що унеможливлює розгляд вказаної заяви в строк, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №16-18-2/129.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.15 заяву Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №02-02/52/15 від 24.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129 передано на розгляд судді Васьковському О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Враховуючи ті обставини, що рішення господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/129 розглядалось у складі колегії, до складу якої входив суддя Васьковський О.В. та яке було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 25.03.14 у справі №16-18-2/129, наявними є передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України підстави для самовідводу.

З урахуванням викладеного, на підставі ст.20 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню самовідвід головуючого судді Васьковського О.В. по справі №16-18-2/129.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

задоволити самовідвід головуючого Васьковського О.В. від розгляду заяви Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №02-02/52/15 від 24.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129.

Заяву Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області №02-02/52/15 від 24.06.15 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №16-18-2/129 передати для автоматичного розподілу у відповідності з вимогами ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу суду надіслати заявнику, сторонам.

Суддя О.В. Васьковський