Ухвала

від 26.06.2015 по справі 910/10259/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" червня 2015 р. Справа №910/10259/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької обласної ради

на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р.

у справі № 910/10259/15 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто»

до Хмельницької обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товарна біржа «Універсальна земельна товарна біржа «Придніпровська»

про стягнення 254 423, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року у справі № 910/10259/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Хмельницької обласної ради (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 23564840) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солеорто" (29000, м. Хмельницький, проїзд Глібова, 30, код ЄДРПОУ 38566088) 210 200 (двісті десять тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, 42 647 (сорок дві тисячі шістсот сорок сім) грн. 00 коп. збитків від зміни індексу інфляції та 1 554 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят чотири) грн. 90 коп. - 3% річних, 5 088 (п'ять тисяч вісімдесят вісім) грн. 57 коп. витрат по сплаті судового збору.В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Хмельницька обласна рада звернулась до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» до Хмельницької обласної ради про стягнення 254 423, 00 грн. відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги Хмельницькою обласно радою додано клопотання в якому скаржник просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття судом рішення по справі у зв'язку з обмеженим фінансуванням з місцевого бюджету.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, наведена скаржником обставина не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору.

Необхідно зазначити, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що скаржником не надано суду належних доказів на підтвердження його майнового стану та доказів неможливості останнім сплатити судовий збір, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпунктів 1,2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 р. складає 1218,00 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, відповідач оскаржує рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р., предметом позову якого є вимога майнового характеру, а саме стягнення 254 423, 00 грн.

Рішенням господарського суду господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р., позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Хмельницької обласної ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» 210 200, 00 грн. основного боргу, 42 647, 00 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 1554, 90 грн. 3% річних.

В апеляційній скарзі Хмельницька обласна рада просить суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015 р по справі №910/10259/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Солеорто» до Хмельницької обласної ради про стягнення 254 423, 00 грн. відмовити повністю.

Таким чином, беручи до уваги наведене та враховуючи положення Закону України "Про судовий збір", апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду мав сплатити судовий збір в розмірі 2544, 23 грн.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у загальному розмірі 2544, 23 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга повертається заявникові.

Водночас, судова колегія зазначає, що згідно ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Хмельницькій обласній раді в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Не приймати до розгляду та повернути Хмельницькій обласній раді апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 21.05.2015р. у справі №910/10259/15 із доданими документами.

3. Матеріали справи № 910/10259/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран