Ухвала

від 12.06.2015 по справі 54/147

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.06.2015Справа № 54/147 Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про видачу наказу по справі та поновлення строку для пред'явлення його до виконання

За позовом публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокрмленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до комунального підприємства "Житловик"

про стягнення 37 979, 26 грн.

Представники:

Від позивача (заявника): Муждабаєва Я.В. - пред.по дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до комунального підприємства "Житловик" про стягнення 37 979, 26 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 24.05.11 року № 54/147 позов задоволено, а саме: стягнуто з комунального підприємства "Житловик" на користь акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" 37 566, 46 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 327,92 грн. інфляційних витрат, 84,88 грн. 3 % річних, 379,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.05.2015 року до суду від позивача надійшла заява про видачу наказу по справі №54/147 та поновлення строку пред'явлення його до виконання.

Заявник стверджує, що наказ про стягнення з комунального підприємства "Житловик" на користь позивача 37 566, 46 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 327,92 грн. інфляційних витрат, 84,88 грн. 3 % річних, 379,80 грн. витрат по сплаті державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягувачу не було видано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2015 року суддею Шкурдовою Л.М. прийнято до розгляду заяву про видачу наказу та поновлення строку пред'явлення його до виконання у справі №54/147.

Відповідно до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 ГПК Укрпїни виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.

Згідно зі ст.119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Господарський суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними. При цьому ж, причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

За ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Таким чином, з огляду на положення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання за можливе у випадку пропуску стягувачем строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження", строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Виходячи з принципу обов'язковості виконання судових рішень законодавцем передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску (ст. 119 ГПК України). Поважні причини пропуску пов'язані з обставинами, в силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк проявити власне волевиявлення, тобто звернутися до виконавчої служби з наказом.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що наказ у справі №54/147 не було видано господарським судом міста Києва стягувачу, а строк пред'явлення вказаного наказу до виконання закінчився, суд визнає поважними причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, а заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Одночасно з цим, як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрації юридичної особи Серія А01 №769840 позивачем (стягувачем) змінено організаційно-правову форму, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне замінити найменування стягувача з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на публічне акціонерне товариство «Київенерго».

За таких обставин, керуючись статтями 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "Київенерго" - задовольнити.

2. Замінити найменування стягувача з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на публічне акціонерне товариство "Київенерго".

3. Видати наказ у справі №54/147.

4. Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №54/147.

5. Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 12.06.2016.

Суддя Шкурдова Л.М.