Ухвала

від 12.05.2010 по справі 40/181-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 40/181-09

вх. № 4712/4-40

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судового засідання Лиховид А.Л.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 08-11/2908/2-09 від 30.12.2009;

3-ї особи на стороні позивача - не з"явився;

1-го відповідача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 25.02.2010;

2-го відповідача - не з"явився;

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків;

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків

про визнання договору недійсним, звільнення земельної ділянки, повернення земельної ділянки

та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

17.06.2009р. позивач - Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. "Л-1" площею 29,1 кв.м. по пр.Перемоги,74-Е, реєстровий №862 від 16 травня 2007 року, укладений між першим відповідачем - Закритим акціонерним товариством Хлібозавод "Салтівський", та другим відповідачем - Приватним підприємцем ОСОБА_5; зобов"язати першого відповідача - Закрите акціонерне товариство Хлібозавод "Салтівський", звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею приблизно 0,0090 га по пр.Перемоги, 74-Е у м. Харкові, шляхом знесення самочинно побудованої споруди - нежитлової будівлі літ. "Л-1" (бетон) реєстраційний №16085333 у реєстрі прав власності на нерухоме майно та повернути земельну ділянку Харіківській міській раді у стані придатному для подальшого використання; зобов"язати другого відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_5 повернути земельну ділянку площею приблизно 0,0090 га по пр.Перемоги, 74-Е у м. Харкові до комунальної власності теріторіальної громади міста Харкова кадастровий № 631408012 у стані придатному для подальшого використання, шляхом складання акту прийому-передачі.

Від 1-го відповідача в порядку ст. 60 ГПК України через канцелярію суду 15.02.2010р. надійшла зустрічна позовна заява (вх.2776), в якій він просить: 1) визнати ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" добросовісним набувачем за договором купівлі-продажу нежитлової будівлі № 862 від 16.05.2007р.; 2) визнати право власності на нежитлову будівлю, розташовану у м. Харкові по пр. Перемоги, 74-Е. Зазначену зустрічну позовну заяву було прийнято судом до сумісного розгляду разом з первісним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 12.05.2010р., первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в обгрунтування яких в порядку ст. 22 ГПК України надав додаткові письмові пояснення (вх.10313), які долучаються до матеріалів справи; проти вимог зустрічного позову заперечує в повному обсязі.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечує в повному обсязі, підтримує вимоги зустрічного позову, в обгрунтування заявлених зустрічних позовних вимог через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення (вх.10023), а також супровідним листом (вх.10312) витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи. Крім того, представник 1-го відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження у справі (вх.10022), в якому зазначив, що 1-им відповідачем підготовлено ряд документів, які свідчать про виконання етапів розробки відведення земельної ділянки і що на теперішній час сторонами у судовому процесі приймаються заходи мирового врегулювання спору.

Другий відповідач та треті особи правом на участь в судовому засіданні своїх повноважних представників не скористались, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"надійшов лист (вх. 9139), в якому 3-я особа на стороні позивача зазначила, що в повному обсязі підтримує первісні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких підстав, враховуючи вищевикладене, неявку 2-го відповідача та третіх осіб, а також необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання 1-го відповідача щодо зупинення провадження у справі прийняти до розгляду судом та долучити до матеріалів справи.

2. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. о 10:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й під’їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобов"язати позивача, 2-го відповідача та третіх осіб надати суду свої письмові пояснення щодо клопотання 1-го відповідача про зупинення провадження у справі; виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

5. Зобов"язати 1-го відповідача надату суду правове та документальне обгрунтування до заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

6. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Бринцев О.В.

Справа № 40/181-09