Ухвала
від 02.12.2011 по справі 62/211-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 62/211-10

вх. № 7090/4-62

Суддя господарського суду Харківської області Суярко Т.Д.

розглянувши заяву ІП "Малахіт" про заміну вибулої сторони правонаступником по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" м.Харків

до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків

стягнення 118434,28 грн.

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Малахіт", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн", м.Харків

про визнання договору оренди припиненним з 31.07.2010р., витребування з незаконного володіння майна та стягнення 93925,30 грн. збитків.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.10р. по справі №62/211-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.10р. та постановою Вищого господарського суду України від 16.02.11р., первісний позов задоволено повністю. Стягнуто з Іноземного підприємства "Малахіт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" (61058, м.Харків, вул.Культури,13, код ЄДРПОУ 24331167, п/р 26000201786001 в ХФ КБ "ПриватБанк", МФО 351533) 25716,19 грн. боргу по орендній платі, 16794,09 грн. боргу по експлуатаційним та комунальним витратам, 75924,00 грн. компенсації за дострокове розірвання договору оренди, 1184,34 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зустрічний позов задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдизайн" майно, належне Іноземному підприємству "Малахіт", відповідно до акту прийому-передачі до договору оренди обладнання №117/08/10 від 30.12.09р.

На виконання вказаного рішення 27.04.11р. видано наказ.

11.11.11р. Іноземне підприємство "Малахіт" звернувся до господарського суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у зобов"язанні перед ТОВ "Промдизайн" по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі №62/211-10 від 27.04.11р., мотивуючи її тим, що 01.11.11р. між ІП "Малахіт" та ТОВ "ВСІПР" було укладено договір про заміну сторони у зобов"язанні.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає за можливе прийняти її та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ІП "Малахіт" про заміну сторони правонаступником до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 13.12.11р. о 10:30 год.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду

ІП "Малахіт"

- докази направлення заяви про заміну сторони правонаступником та доданих до неї документів ТОВ "Промдизайн";

ТОВ "Промдизайн":

- відзив на заяву з документами в його обґрунтування;

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення02.12.2011
Оприлюднено06.07.2015
Номер документу45980875
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —62/211-10

Ухвала від 14.06.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Шепітько І.І.

Ухвала від 13.02.2014

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 25.10.2010

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Терещенко О.І.

Ухвала від 05.10.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 02.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 15.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 06.09.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 25.06.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

Ухвала від 13.12.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суярко Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні