Ухвала

від 16.10.2013 по справі 922/1136/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"16" жовтня 2013 р.Справа № 922/1136/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Лук`яненко Ю.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Торгівельна компанія "Урожай", вул. Федора Кричевського, 19, м. Київ, 03115 до Товариства з обмеженою відповідальнісю "1С-Теллур", вул. О. Яроша, 18, м. Харків, 61045 про стягнення 972 294 грн. 11коп. за участю представників сторін:

Від позивача - Синицька Л.В. (дов. №14/01/2013-6 від 14.01.13 року)

Від відповідача - Болгова О.М. (дов. б/н від 26.11.12 року)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", звернулося до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" безпідставно набутих коштів 972 294 грн. 11 коп. та судових витрат.

В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує на те, що 01.07.11р. між сторонами було укладено договір №11767-РД-1, на виконання умов якого позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 1 978 729 грн. 85 коп., а відповідачем було виконано позивачу роботи на суму 1 006 435 грн. 74 коп. Оскільки, рішення господарського суду Харківської області від 12.12.12 року у справі №5023/4752/12 договір №11767-РД-1 розірвано, позивач вважає, що підстава для набуття коштів у розмірі 972 294 грн. 11 коп. відпала, тому, відповідач повинен їх повернути як безпідставно набуте майно.

Ухвалою суду від 27.05.2013 року провадження у справі №922/1136/13 було зупинено до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи №5023/4752/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" про розірвання договору.

07.10.2013 року від позивача до канцелярії господарського суду Харківської

області надійшло клопотання (вх.№37032) про поновлення провадження у справі №922/1136/13 мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 12.06.2013р. провадження у справі №5023/4752/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до Товариства з обмеженою відповідальністю "1С-Теллур" про розірвання договору було припинено. Постановою Харківського апеляційного суду від 12.07.2013р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2013р. було залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду від 18.09.2013р. ухвалу господарського суду Харківської області від 12.06.2013р. та постанову Харківського апеляційного суду від 12.07.2013р. було залишено без змін. Провадження у справі було поновлено (суддя Денисюк Т.С.) та розгляд справи призначений на 16.10.2013 о 11:00 годині.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із знаходженням судді Денисюк Т.С. у відпустці, справу № 922/1136/13 розпорядженням господарського суду Харківської області № 1284 від 14.10.2013 року передано на повторний автоматичний розподіл та призначено до розгляду судді Ємельяновій О.О.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 922/1136/13 до свого провадження.

2. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2013 р. о 11:00

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 201.

4. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивача:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитись до відповідача), направити відповідачу докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (цінним листом з описом вкладення), докази направлення акта звірки взаєморозрахунків надати суду;

- банківська виписка за рухом коштів по рахунку за спірною господарською операцією;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Відповідача:

- відзив на додаткові пояснення позивача;

- забезпечити проведення акту звірки взаєморозрахунків.

Сторонам:

- документи, що посвідчують правовий статус;

- довідку про включення підприємства/товариства до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду суду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи);

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою-надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Ємельянова О.О.