Ухвала
від 30.06.2015 по справі 21/396-а
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л., суддів:Панталієнка П.В.,Терлецького О.О., - розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 травня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року у зазначеній справі.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, 23 червня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ОСОБА_4 посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня та 18 серпня 2010 року (№№ К-27447/09, К-23779/08 відповідно). Однак аналіз зазначених судових рішень та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Також заявник послався на ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2011 року (№№ К/9991/3615/11, К/9991/3767/11, К/9991/3756/11), однак аналіз зазначених судових рішень не містить висновків щодо застосування, вказаних норм матеріального права, протилежних висновкам, висловленим судом у справі, рішення у якій просить переглянути ОСОБА_4

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Вказана норма встановлює виключні підстави перегляду судових рішень при неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Таким чином, ухвали суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко Судді: П.В. Панталієнко О.О. Терлецький

СудВерховний Суд України
Дата ухвалення рішення30.06.2015
Оприлюднено02.07.2015
Номер документу45985226
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —21/396-а

Ухвала від 30.06.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Маринченко В.Л.

Ухвала від 26.06.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Маринченко В.Л.

Ухвала від 22.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Ухвала від 20.11.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Вівдиченко Т.Р.

Постанова від 04.02.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

Ухвала від 07.12.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Грєхова О.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні