Ухвала

від 11.11.2013 по справі 2а/0270/4535/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 листопада 2013 р. Справа № 2а/0270/4535/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання протиправним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Державного реєстратора виконкому Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Екран - сервіс"

про: визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконкому Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Екран - сервіс" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

06.11.2012 року постановою Вінницького окружного адміністративного суду у справі № 2а/0270/4535/12 адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії державного реєстратора щодо залишення без розгляду документів, що подані для проведення державної реєстрації ОСОБА_1 та зобов'язано державного реєстратора при розгляді документів, що подані для проведення державної реєстрації ОСОБА_1, вчинити дії, що передбачені ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та прийняти відповідне рішення.

08.11.2013 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява за вх. №26284 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання протиправним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа - позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно п.6 ч. 9 ст. 267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення поданої заяви з огляду на наступне.

Як видно з поданої заяви та доданих до неї документів представником заявника долучено до заяви оригінал квитанції про сплату судового збору за №18 від 22.03.2013 року в розмірі 34,50 грн., в той час, як до суду звернувся 08.11.2013 року.

Слід також зазначити, що відповідно до повідомлення про залишення документів без розгляду за вих. №177 від 22.10.2013 року, права заявника, на думку суду, були порушені саме з 22.10.2013 року, що свідчить про те, що заявником сплачено судовий збір за подання адміністративного позову завчасно, тобто, до порушення його прав та законних інтересів.

З огляду на зазначене, подана представником заявника квитанція про сплату судового збору від 22.03.2013 року судом не приймається як належний доказ сплати судового збору за подання заяви про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2013 року визначена у розмірі 1147 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами внесеними згідно Закону № 590-VII від 19 вересня 2013 року, який набрав чинності 23 жовтня 2013 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру визначено ставку судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 68,82 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 254, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, подану в порядку в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання протиправним рішення державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконкому Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Екран - сервіс" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (копія) Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар: