Ухвала
від 05.05.2014 по справі 359/12188/13-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/12188/13-ц Головуючий у І інстанції Чирка С.С. Провадження № 22-ц/780/3332/14 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Категорія 26 05.05.2014

УХВАЛА

05 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року позов ТОВ «Вердикт Фінанс» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 14 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В апеляційній скарзі апелянт не просить суд поновити йому строк апеляційного оскарження та не зазначає поважні підстави його пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не в повній мірі оплачено судовий збір.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду повинен становити 571 грн. 30 коп., апелянтом оплачено лише 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс», Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 та 297 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та доплати судового збору на суму 327 грн. 70 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудАпеляційний суд Київської області
Дата ухвалення рішення05.05.2014
Оприлюднено08.07.2015
Номер документу46091873
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —359/12188/13-ц

Ухвала від 28.10.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Семенюта О. Ю.

Ухвала від 27.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 13.09.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Семенюта О. Ю.

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 13.06.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Чирка С. С.

Ухвала від 25.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 05.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Таргоній Д. О.

Ухвала від 29.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

Ухвала від 25.07.2014

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Сержанюк А. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні