Рішення

від 15.11.2007 по справі 2-3897/2007

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3 897/2007р

Справа №2-3 897/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007р.                                                                                   м.Бердянськ

Бердянський   

міськрайонний    суд    Запорізької    області   

в    складі: головуючого судді

Прінь І.П., при секретарі Старушко І.О.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

позовом       Закритого    акціонерного    товариства    комерційний    банк

«ПриватБанк»    

до  ОСОБА_1  про    

стягнення заборгованості  за

кредитним договором у розмірі 4375 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник З AT КБ «ПриватБанк» (

за довіреністю) Янсон Є.В. звернувся до суду з позовом до Яновського В.П., в якому зазначив,

що 17.07.2006 року між ОСОБА_1. ( далі - позичальник) та ЗАТ КБ «ПриватБанк» (

далі - Банк) був укладений кредитний договір №SAMDN3900000826685,

згідно з яким Банк зобов'язався надати Позичальнику

кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом

у розмірі 4,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим

терміном повернення 17.07.2009р. Банком позичальнику була видана кредитна картка.

Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки. Відповідно

до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, умов

надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Отримавши

кредит, відповідач, в порушення вимог зазначеного договору, зобов'язання щодо

своєчасного повернення суми кредиту не виконав. У зв'язку з чим станом на

21.05.2007р. має заборгованість за кредитом у сумі 4375 грн., яка складається з

заборгованості за кредитом - 2997,30 грн., заборгованості по процентам за

користування кредитом - 1377,70 грн., і яку просить стягнути з відповідача.

Також просить стягнути з відповідача понесені Банком судові витрати на оплату

судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи у сумі 30 грн.

Представник

позивача Янсон Є.В. у судове засідання не з'явився, надіслав телеграму в якій

просить розглянути справи без його участі.

Відповідач у

попередні судові засідання та у сьогоднішнє судове засідання не з'явився, про

слухання справи повідомлений належним чином, через засоби масової інформації (

«Запорізька правда» від 08.11.2007р.). Відповідач не повідомив суд про причини

неявки, не подав заяви про розгляд

2

справи за його відсутності, заперечень проти позову не

надав.

Згідно зі ст.ст.

169, 224 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності відповідача на

підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.07.2006 року

між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ

«ПриватБанк» був укладений кредитний договір №SAMDN3900000826685, згідно з яким

Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі

4,00% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим

терміном повернення 17.07.2009р. Банком позичальнику була видана кредитна

картка. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви

позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною

карткою.

Отримавши

кредит, відповідач, в порушення вимог зазначеного договору, зобов'язання щодо

своєчасного повернення суми кредиту не виконав. У зв'язку з чим станом на

21.05.2007р. має заборгованість за кредитом у сумі 4375 грн., яка складається з

заборгованості за кредитом -2997,30 грн., заборгованості по процентам за

користування кредитом -1377,70 грн.,

Відповідно до

ст. 610 ЦК України

порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,

визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.

1054 ЦК України

до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави

71 УК України,

статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути

кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо

договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в

разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати

дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

За таких

обставин суд приходить до висновку, що відповідачем не виконані умови

кредитного договору, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному

обсязі.

Відповідно до

ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути

документально підтверджені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду судової справи у розмірі 30 грн., а також судовий збір у сумі 51 грн.(

а.с.1,2).

На підставі

викладено , керуючись ст.ст. 610, § 1, 2 Глави 71 ЦК України, ст.ст.

15, 60, 88, 169, 208, 212-215,224-233 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Стягнути   з   ОСОБА_1  

на   користь   Закритого

3

Акціонерного

товариства комерційний банк «ПриватБанк» 4375 грн., а також понесені позивачем

витрати на оплату судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн., а всього стягнути 4456 (чотири тисячі п'ятдесят шість) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний

суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього

протягом 20 днів апеляційної скарги.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне

рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,

поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.