Вирок

від 18.10.2010 по справі 1-555/10

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

м. Київ, вул. Мельниченка, 1, 3170, (044) 424-31-54

Справа № 1-555/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Бесчастній В.В.

за участю прокурора Балійчука Р.І.

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, раніше судимий 31.10.2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.15; ч.3 ст.289, ст.69, ст.104 КК України до 5 років позбавлення волі; 28.04.2004 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст. 304, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 14.07.2004 року Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, згідно постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2007 року умовно-достроково звільнений з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 15 днів, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу із січня 2010 року по червень 2010 року (включно) ОСОБА_2, працюючи за сумісництвом вантажником ТОВ «Трейдинг КМС», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, перебуваючи на своєму робочому місці в складському приміщенні ТОВ «Трейдинг КМС» вул. Київській, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно викрав майно, яке належить ТОВ «Трейдинг КМС», а саме: ліжко марки 810 А (2,0*1,8 м)\вишня\GOA вартістю 2 048 грн. 47 коп., підставки під TV марки C - 1608 в кількості 2 штук загальною вартістю 3 048 грн. 36 коп.; підставку для квітів марки 8 М03В в кількості 2 штук загальною вартістю 813 грн. 96 коп., м`який стілець типу «пуфік» марки 2МС001 вартістю 255 грн. 36 коп.; сидіння марки 8601007 Люкс,Джессі,Мона\А3 в кількості 26 штук загальною вартістю 1 867 грн.32; сидіння до стільців марки 211,242,728\А14 в кількості 33 штук загальною вартістю 2 633 грн. 40 коп.; сидіння до стільців марки 211,242,728\А4 в кількості 109 штук загальною вартістю 8 698 грн. 20 коп.; сидіння до стільців марки 901,506,100\А14 в кількості 90 штук загальною вартістю 7 182 грн. 00 коп.; сидіння до стільців марки 901,506,100\А3 в кількості 59 штук загальною вартістю 4 708 грн. 20 коп.; сидіння до стільців марки 901,506,100\А4 в кількості 65 штук загальною вартістю 5 187 грн. 00 коп.; сидіння до стільців марки 901,506,100\А5 в кількості 133 штук загальною вартістю 10 613 грн. 40 коп.; стіл марки YAT549E\вишня махагон в кількості 2 штук загальною вартістю 2 840 грн. 88 коп.; стіл марки YAT549E\горіх в кількості 19 штук загальною вартістю 26 988 грн.36 коп.; стіл марки YAT550В\горіх в кількості 8 штук загальною вартістю 6 958 грн. 56 коп.; столи декоративні марки\SN-532\Savannah в кількості 4 штук загальною вартістю 6 224 грн. 40 коп.; столи декоративні квадратної форми\горіх в кількості 2 штук загальною вартістю 3 399 грн. 48 коп.; столи декоративні овальної форми марки SV-726\Summerville в кількості 3 штук загальною вартістю 3 112 грн. 20 коп.; стіл марки SN-531\ Savannah вартістю 1 803 грн. 48 коп.; столи овальної форми марки SV-725\Summerville в кількості 7 штук загальною вартістю 11 618 грн. 88 коп.; стіл овальної форми марки TQ\715\ Trangullity вартістю 1 292 грн. 76 коп.; стіл овальної форми марки СА-415\Cabernet вартістю 1 141 грн. 14 коп.; столи пристінні марки SN-534\ Savannah в кількості 2 штук загальною вартістю 3 527 грн. 16 коп.; стіл туалетний марки DT-5 вартістю 1 516 грн. 20 коп.; стілець виробника Іспанії марки 329-22 вартістю 1 117 грн. 20 коп.; стільці марки YAC 728 S-3\вишня-махагон в кількості 20 штук загальною вартістю 4 947 грн. 60 коп.; стільці марки YAC 901S\вишня в кількості 24 штук загальною вартістю 5 937 грн. 12 коп.; стільці марки YAC 901S\горіх в кількості 292 штук загальною вартістю 72 234 грн. 96 коп.; стільці марки YAC 901SА\вишня-махагон в кількості 15 штук загальною вартістю 4 668 грн. 30 коп.; стільці марки «Ізабель» в кількості 3 штук загальною вартістю 4 165 грн. 56 коп.; тумбу приліжкову марки SТ-3 в кількості 2 штук загальною вартістю 1 037 грн. 40 коп.; тумбу приліжкову марки В38N\бук\«Амелія» вартістю 829 грн. 92 коп.; тумбу приліжкову марки В81N\вишня\«Джулія» вартістю 965 грн. 58 коп.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Трейдинг КМС» матеріального збитку на загальну суму 213382 грн. 61 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково, суду пояснив, що з січня 2009 року працював вантажником в складському приміщенні ТОВ «Трейдинг КМС» по вулиці Київській, 6-В в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. Вказане товариство займається продажем меблів. В його обов'язки входило здійснювати завантаження та розвантаження меблів із автомобілів. Працюючи на складі, він помітив, що відповідальні за складські приміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не завжди знаходяться в складі на протязі дня, тому робота працівників складу контролювалася ними не завжди. Знаючи це, він вирішив вчинити крадіжку меблів. В період з січня по червень 2010 року викрав 12 пачок стільців по 4 стільці у кожній пачці, два столи овальної форми. В обідню перерву, коли працівники складу обідали, виносив вказані речі зі складу, ховав за складом, потім викликав таксі, а саме ОСОБА_5, який на своєму автомобілі ЗАЗ ДЕО вивозив меблі з території бази на якій знаходиться склад ТОВ «Трейдинг КМС». Першу пачку стільців, яку він викрав приблизно у січні 2010 року він продав на ринку на Борщагівці в м. Києві, за 400 грн., куди відвіз його ОСОБА_5, якого він викликав, як таксиста, та заплатив йому 150 грн. Все інше викрадене майно продав ОСОБА_5, якому говорив, що вказані меблі отримав в рахунок зарплати. Все інше майно, зазначене у обвинувальному висновку він не крав, хто міг це зробити йому невідомо. На досудовому слідстві визнав свою вину, оскільки працівниками міліції на нього здійснювався фізичний тиск, шляхом нанесення ударів кулаками рук по тулубу та шиї.

Цивільний позов визнає частково, на суму викраденого ним майна, просить призначити покарання не пов'язане з позбавленням волі.

На досудовому слідстві, допитаний у якості обвинуваченого ОСОБА_2 03.07.2010 року (а.с. 53-55), 24.07.2010 року (а.с.96-98), 23.08.2010 року ( а.с. 146-148) свою вину визнав повністю та пояснив, що в січні місяці 2010 року зі складу викрав: ліжко марки 810 А (2,0*1,8 м)\вишня\GOA вартістю 2 048 грн. 47 коп., підставка під TV марки C - 1608 в кількості 2 штук загальною вартістю 3 048 грн. 36 коп., підставка для квітів марки 8 М03В в кількості 2 штук загальною вартістю 813 грн. 96 коп., м`який стілець типу «пуфік» марки 2МС001 вартістю 255 грн. 36 коп., сидіння марки 8601007 Люкс,Джессі,Мона\А3 в кількості 26 штук загальною вартістю 1 867 грн.32, сидіння до стільця марки 211,242,728\А14 в кількості 33 штук загальною вартістю 2 633 грн. 40 коп., сидіння до стільця марки 211,242,728\А 4 в кількості 109 штук загальною вартістю 8 698 грн. 20 коп. Вказані меблі він виносив кожного дня на протязі січня місяця за складське приміщення. Потім пропонував людям купити меблі, розповідав який вони мають вигляд, за ціну домовлялися, після чого, виносив меблі за межі території, де розташоване складське приміщення. На купівлю меблів погоджувалися без роздумів, так як він пропонував купити меблі в декілька разів дешевше чим вони коштують. На протязі лютого та березня 2010 року , вчиняв крадіжку таким самим чином, як попередньо описав. Викрав меблі, а саме: стіл марки YAT549E\вишня махагон в кількості 2 штук загальною вартістю 2 840 грн. 88 коп., стіл марки YAT549E\горіх в кількості 19 штук загальною вартістю 26 988 грн.36 коп., стіл марки YAT550В\горіх в кількості 8 штук загальною вартістю 6 958 грн.56 коп., стіл декоративний марки\SN-532\Savannah в кількості 4 штук загальною вартістю 224 грн. 40 коп., стіл декоративний квадратної форми\горіх в кількості 2 штук загальною вартістю 3 399 грн. 48 коп., стіл декоративний овальної форми марки SV-726\Summerville в кількості 3 штук загальною вартістю 3 112грн. 20 коп., стіл марки SN-531\ Savannah вартістю 1 803 грн. 48 коп., стіл овальної форми марки SV-725\Summerville в кількості 7 штук загальною вартістю 11 618 грн. 88 коп., стіл овальної форми марки TQ\715\ Trangullity вартістю 1 292 грн. 76 коп., стіл овальної форми марки СА-415\Cabernet вартістю 1 141 грн. 14 коп., стіл пристінний марки SN-534\ Savannah в кількості 2 штук загальною вартістю 3 527 грн. 16 коп., стіл туалетний марки DT-5 вартістю 1 516 грн. 20 коп., стілець виробника Іспанії марки 329-22 вартістю 1 117 грн. 20 коп., які продав незнайомим мені людям. На протязі квітня місяця 2010 року знову викрав меблі, а саме : стілець марки «Ізабель» в кількості 3 штук загальною вартістю 4 165 грн. 56 коп., тумба приліжкова марки SТ-3 в кількості 2 штук загальною вартістю 1 037 грн. 40 коп., тумба приліжкова марки В38N\бук\«Амелія» вартістю 829 грн. 92 коп., тумба приліжкова марки В81N\вишня\«Джулія» вартістю 965 грн. 58 коп. В травні місяці він познайомився із чоловіком ОСОБА_5 (більше про нього анкетних даних незнає), йому відомо лише, що він працює таксистом будучи в різних місцях м.Києва та м.Вишневе Кєво-Святошинського району Київської області, керує автомобілем марки ЗАЗ «DAEWOO SENS», державний номер автомобіля він непамятаю. Він спілкується із ОСОБА_5 будучи на даний час в дружніх відносинах із ним. Через деякий час він зателефонував ОСОБА_5 та запропонував йому перевезти викрадені ним меблі на «Шпалерний ринок», що в м.Києві по вул.Великій Кільцевій, щоб їх продати отримавши від продажу кошти. Валерію він не казав, що меблі викрадені, а коли ОСОБА_5 запитав у нього то розповів, що меблі йому передали в рахунок зарплатні. Так, користувався послугами ОСОБА_5 та його автомобіля здійснюючи оплату за доставку меблів на ринок, при цьому жодного разу йому не повідомляв, що меблі він викрадає. Таким чином, на протязі травня та червня місяців 2010 року, продовжуючи працювати в складському приміщенні та побачив, що його злочинні дії залишаються не виявленими керівництвом ТОВ викрав меблі: сидіння до стільця марки 901,506,100\А14 в кількості 90 штук загальною вартістю 7 182 грн. 00 коп., сидіння до стільця марки 901,506,100\А3 в кількості 59 штук загальною вартістю 4 708 грн. 20 коп., сидіння до стільця марки 901,506,100\А4 в кількості 65 штук загальною вартістю 5 187 грн. 00 коп., сидіння до стільця марки 901,506,100\А5 в кількості 133 штук загальною вартістю 10 613 грн. 40 коп., стілець марки YAC 728 S-3\вишня-махагон в кількості 20 штук загальною вартістю 4 947 грн. 60 коп., стілець марки YAC 901S\вишня в кількості 24 штук загальною вартістю 5 937 грн. 12 коп., стілець марки YAC 901S\горіх в кількості 292 штук загальною вартістю 72 234 грн. 96 коп., стілець марки YAC 901SА\вишня-махагон в кількості 15 штук загальною вартістю 4 668 грн. 30 коп. Гроші від продажу викрадених ним меблів, витрачав за власним розсудом, купував їжу, здійснював оплату житла, так як матір заробляє невелику суму грошей, йому також платили невчасно зарплатню. Зароблених грошей в зальному на прожиття не вистачало, тому і вчиняв крадіжки. Вчиняв злочин самостійно. Були випадки, що меблі виносив по запчастинах, а також коли домовлявся із людьми, вони приїжджали автомобілем на територію, де розташоване складське приміщення. На території охоронці є, але на територію можна було вільно заїхати без ніяких документів сказавши при цьому охоронцю напрямок руху, тобто в який склад. При виїзді із території також здійснювався виїзд без документів. Коли автомобіль під'їжджав до місця де знаходилися заховані ним меблі, тобто за складське приміщення чи біля складського приміщення коли нікого не було в складі передавав меблі покупцям Бажаючим купити меблі телефонував на мобільний телефон на номер, який мені повідомляли, але жодного номера не зберіг, відразу видаляв із памяті мобільного телефона. Про те, що він вчиняв крадіжку, не розповідав, казав, що меблі передають в рахунок зарплатні.

Вказані показання на досудовому слідстві ОСОБА_2 підтвердив під час проведення відтворення обстановки та обставин події 20.07.2010 року (а.с.84-87), очної ставки з ОСОБА_5 20.07.2010 року (а.с.73-75).

Незважаючи на часткове визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

Так, представник цивільного позивача ОСОБА_1 пояснив суду, що у червні 2010 року на складі ТОВ «Трейдинг КМС» по вул. Київська, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області була проведена інвентаризація, яка проводиться один раз в шість місяців, та виявлена недостача на 213382 грн. 61 коп. В подальшому з`ясувалося, що на протязі чотирьох місяців вантажник ОСОБА_2 без дозволу виносив меблі зі складу та продавав.

Просить стягнути з підсудного на користь ТОВ «Трейдинг КСМ» 213382 грн. 61 коп. у відшкодування завданих збитків, уточнивши під час підрахунку суми збитків товариством була допущена помилка, вказавши, що сума збитків від крадіжки становить 211148,41 грн.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що робить таксистом на автомобілі НОМЕР_1, яким він керує за довіреністю. Приблизно у травні 2010 року познайомився з підсудним, йому відомо, що останній працює вантажником в складському приміщенні, що розміщене по вул. Київській, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області. ОСОБА_2 зателефонував йому і замовив автомобіль в якості таксі. Він приїхав на вул. Київську, 6-В м.Вишневе, де його чекав ОСОБА_2, який йому пояснив, що потрібно перевезти меблі, які знаходилися в картонній коробці. Він погодився та перевіз меблі на «Шпалерний ринок» в м. Києві по вул.Великій Кільцевій. За послуги ОСОБА_2 заплатив йому 150 грн. Через декілька тижнів він, працюючи таксистом знаходився біля магазину «Бумі-маркет», де до нього підійшов ОСОБА_2, та знову запропонував перевезти меблі, які, як сказав підсудний, йому були передані в рахунок зарплати. Також підсудний сказав, що має намір їх продати на «Шпалерному ринку» в м. Києві, оскільки йому потрібні гроші. ОСОБА_2 дав йому гроші на бензин, а він перевіз меблі на ринок. Рухаючись по дорозі на ринок, він побачив стільці на яких була гарна тканина. Йому сподобалася тканина і він запитав за якою ціною ОСОБА_2 продає меблі на ринку. Останній йому пояснив, що продає комплект стільців в кількості 4 штук за 400 грн. Ціна була невисокою, тому він запропонував купувати в ОСОБА_2 меблі. ОСОБА_2, погодився. Він передав підсудному 400 грн. за комплект стільців. В подальшому ОСОБА_2 телефонував йому на мобільний телефон, говорив, які в нього є меблі. Він приїжджав до складського приміщення в м. Вишневе передавав ОСОБА_2 гроші за меблі, завантажували з ОСОБА_2 меблі в його автомобіль, та виїжджав із території. В подальшому, придбані стільці і столи продавав іншим людям за більш високою ціною, за скільки саме не пам'ятає.

Дані показання свідок підтвердив під час проведення очної ставки з ОСОБА_2 20.07.2010 року (а.с. 73- 75)

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили суду, що з 2009 року працюють в ТОВ «Трейдинг КМС», яке розташоване по вул.Київській, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на посадах відповідальних за складське приміщення, в якому знаходяться меблі. В червні 2010 року була проведена інвентаризація, в ході якої було виявлено недостачу меблів на суму 200 тис. грн. При проведенні наради у них з`явилися припущення, що крадіжку міг вчинити вантажник ОСОБА_2, так як він проживає в м. Вишневе та міг вивозити меблі без проблем, оскільки складське приміщення знаходиться в м. Вишневе. Вільний доступ ОСОБА_2 до складського приміщення мав лише під час робочого дня з 09 год. до 19 год. Але під час робочого дня можна було дещо виносити, так як вони не постійно контролювали роботу вантажників, могли вийти пообідати, чи відволіктися коли приходив товар, контролюючи відвантаження. Меблеві частини постійно упаковані так, що їх можна виносити відразу упаковками. По закінченню робочого дня ключі від складського приміщення знаходяться знаходяться у них. Щоб перевірити вказану версію крадіжки ОСОБА_3 із заступником директора ТОВ ОСОБА_1 підійшли до ОСОБА_2 та запитали про крадіжку. Спочатку ОСОБА_2 говорив, що не має ніякого відношення до крадіжки меблів, але потім зізнався, що дійсно на з січня по червнь 2010 року виносив із складського приміщення упаковані меблі та продавав. Після чого, про крадіжку повідомили директору ТОВ ОСОБА_6, якому також повідомили, що крадіжки вчиняв ОСОБА_2 Потім директор викликав працівників міліції.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Із заяви директора ТОВ «Трейдинг КСМ» від 21.06.2010 року вбачається, що він просить прийняти міри до ОСОБА_2, який в період часу з 22.02.2010 року по 19.06.2010 року систематично вчиняв зі складу крадіжки стільців, столів, кавових столиків, сидіння до стільців, тумбочки приліжкові на загальну суму 213382,61 грн., помилково зазначивши суму 211148,41 грн (а.с.6-7).

У протоколі огляду місця події від 21.06.2010 року зафіксована обстановка на території ТОВ «Трейдинг КСМ» по вул. Київська, 6-В в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, а також в складському приміщенні, розміщеного на вказаній території (а.с.8-9).

В поясненні від 21.06.2010 року на ім`я директора ТОВ «Трейдинг КМС» ОСОБА_2 зізнався, що в період з лютого 2010 року виносив зі складу та продавав упаковки стільців чоловіку, який приїжджав на автомобілі маркит ОСОБА_7 червоного кольору (а.с.16).

В явці з повинною від 21.06.2010 року ОСОБА_2 зізнається, що у період часу з 01.02.2010 року по 19.06.2010 року з приміщення складу ТОВ «Трейдинг КМС» по вул. Київська,6-В в м. Вишневе викрав комплекти кухонних стільців, столів і сидінь для стільців у великій кількості, скільки саме не пам'ятає та продавав чоловіку на ім`я ОСОБА_5 по 400 грн. за 1 комплект (а.с.17).

Відповідно до інвентаризаційної відомості № 2 від 19.06.2010 року на складі ТОВ «Трейдинг КМС» виявлено недостачу меблів на загальну суму 213382, 61 грн. При підрахунку було зроблено помилу, зазначивши суму недостачі у сумі 213382,61 грн. (а.с. 20).

Із довідки № 12/07-1 від 12.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 з 02.07.2010 року працює вантажником ТОВ «Трейдинг КСМ» за сумісництвом (а.с.23).

Відповідно до договору № 14/01-1 комісії на продаж від 14.01.2010 року, укладеного між ТОВ «Трейдинг КМС» та ТОВ «Укрпромпроект» ТОВ «Трейдинг КМС» зобов'язується за дорученням ТОВ «Укрпромпроект» укладати угоди та здійснювати продаж товару,згідно специфікації № 1, тобто меблі (а.с.24-27).

Згідно акту приймання-передачі від 14.01.2010 року ТОВ «Укрпромпроект» передало, а ТОВ «Трейдинг КМС» прийняло товар на комісію. В перелік даного товару входять меблі, які в подальшому були викрадені ОСОБА_2 (а.с.28).

У відповідності до довіреності від 18.11.2008 року ОСОБА_5 уповноважений ОСОБА_8 керувати транспортним засобом марки ЗАЗ ДЕО, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію АХС 508308 від 14.09.2004 року (а.с.69-70).

Оцінючи показання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, суд визнає їх правдивими, які відповідають фактичним обставинам справи та зібраним та дослідженим доказам по справі.

Твердження підсудного про застосування відносно нього працівниками міліції недозволених методів слідства не знайшли свого підтвердження в процесі перевірки заяви підсудного прокуратурою Києво-Святошинського району Київської області.

Достовірними показами суд визнає визнавальні показання ОСОБА_2, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Невизнання підсудним своєї вини у викраденні всіх меблів, твердження, що оговорював себе, визнаючи повністю вину у вчиненні крадіжки під впливом фізичного тиску працівників міліції, суд розцінює як систему захисту, намаганням пом'якшити покарання за вчинений тяжкий злочин.

Таким чином, аналіз зібраних та досліджених доказів по справі свідчить про те, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно у великих розмірах.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудної.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до тяжких злочинів, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий за корисливі злочини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудного, не встановлено та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.4 КК України, при цьому суд не знаходить підстав для призначення іншої міри покарання.

Заявлений ТОВ «Трейдинг КСМ» цивільний позов в порядку ст.28 КПК України підлягає до повного задоволення у сумі 213382 грн. 61 коп., зважаючи на спричинення матеріальної шкоди в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудного.

Питання про речові докази по справі суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 18 жовтня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдинг КМС» (м. Вишневе, вул. Київська, 6В, р/р 26007010063536 у відділенні ЦКМБ «Солом»янський» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 36631851) 213 382 грн. 61 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Речовий доказ по справі : автомобіль НОМЕР_3 залишити у користуванні ОСОБА_5 (а.с. 83).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання ним копії вироку.

Суддя