Ухвала

від 31.05.2013 по справі 379/688/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 379/688/13-ц Головуючий у І інстанції Бойко М.Г. Провадження № 22-ц/780/3517/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 26 31.05.2013

УХВАЛА

31 травня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

встановила:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про передачу даної справи за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою дану справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами передати за підсудністю на розгляд Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України , містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження даної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК Українизаперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційну скаргу на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України .

На підставі викладеного та керуючись ст. 293 , ч.4 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 07 травня 2013 року за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Таращанського районного управління юстиції Київської області про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суд

Київської області ОСОБА_1