Ухвала

від 21.10.2013 по справі 1018/3575/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1018/3575/12 Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б. Провадження № 22-ц/780/6287/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 4 21.10.2013

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника Прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства В«Київське лісове господарствоВ» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державних актів на право приватної власності на землю, договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок та визнання права власності, треті особи - Головне Управління Держземагенства в Киїській області, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 05 липня 2013 року заступник Прокурора Київської області подав апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строк апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, представник прокуратури був присутнім при проголошенні оскаржуваного рішення, а тому строк апеляційного оскарження для нього слід відраховувати саме з 19 червня 2013 року. Клопотання для поновлення строку апеляційного оскарження апелянтом не подано.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року із зазначенням поважних причин для його поновлення.

Керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника Прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року залишити без руху надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1