Ухвала

від 07.11.2013 по справі 1018/3575/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.11.2013 м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом Прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державних актів на право приватної власності на землю, договорів купівлі-продажу, витребування земельних ділянок та визнання права власності, треті особи - Головне Управління Держземагенства в Киїській області, Відділ опіки та піклування Бориспільської міської ради,

в с т а н о в и в :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням заступник прокурора Київської області 03.10.2013 року подав на нього апеляційну скаргу разом пропустивши строк апеляційного оскарження передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 21.10.2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження.

06.11.2013 року на адресу апеляційного суду Київської області надійшла заява апелянта про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановила, що апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження Обухівським районним прокурором Київської області, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Оскільки, причини пропуску Обухівським районним прокурором Київської області строку на апеляційне оскарження визнаються поважними, суддя відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України поновлює апелянту пропущений процесуальний строк та відкриває за його скаргою апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 73, 295, 297, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Клопотання заступника прокурора Київської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Поновити заступнику прокурора Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_15

№ провадження 22-ц/780/6287/13 Головуючий у І інст. Тиханський О.Б.

Справа № 1018/3575/12 Доповідач у ІІ інст. ОСОБА_15