Окрема ухвала

від 01.07.2015 по справі 908/5384/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

01 липня 2015 р. Справа № 908/5384/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І. , суддя Тарасова І. В.

при секретарі Логвін О.О.

за участю представників:

позивача – не з'явився

відповідача – не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя (вх.1581/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. по справі № 908/5384/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька Трейдингова Компанія”, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя

про стягнення 28 055,32 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

          01.07.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РІДАКС”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. по справі № 908/5384/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача задоволено, а рішення господарського суду Запорізької області від 13.02.2015р. по справі № 908/5384/14 скасовано.

          Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач недобросовісно використовував свої процесуальні права, надані йому ст. 22 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що під час апеляційного перегляду оскаржуваного рішення, Харківським апеляційним господарським судом були створені необхідні умови для всебічного та повного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, хоча позивач в судові засідання не з'являвся та про причини нез'явлення суд не повідомив.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015 апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.04.2015 року.

В судове засідання 20.04.2015 представник позивача не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

          Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників позивача та відповідача, а також у зв'язку із необхідністю витребування у позивача додаткових пояснень по справі, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, ухвалою суду від 20.04.2015 розгляд справи було відкладено на 12.05.2015 року, а також зобов'язано позивача не менше ніж три дні до початку судового засідання надати суду апеляційнох інстанції письмові пояснення з належним правовим та документальним обґрунтуванням з приводу, чи надавались позивачем бланки для отримання відповідачем пального згідно з видатковою накладною №РН-0000014 від 18.08.2014 року та чи передавалось відповідачу пальне за видатковою накладною №РН-0000014 від 18.08.2014 року.

В судове засідання 12.05.2015 представник позивача також не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду від 20.04.2015 не виконав та не надав суду витребуваних документів.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.05.2015 розгляд справи було відкладено на 01.07.2015 року.

В судове засідання 12.05.2015 представник позивача знов не з'явився, про причини нез'явлення суд належним чином не повідомив.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Однак, позивач, в порушення вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, процесуальним правом захисту своїх інтересів при розгляді справи в суді апеляційної інстанції не скористався та не надав з неповажних причин письмових пояснень, на які він посилався в обгрунтування своїх позовних вимог та які витребувались ухвалами суду від 20.04.2015 та від 12.05.2015.

Крім того, позивач без поважних причин не взяв участь в судовому засіданні в суді апеляійної інстанції ані 20.04.2015, ані 12.05.2015, ані 01.07.2015, про причини нез'явлення в судові засідання свого уповноваженого представника не повідомив, тобто не здійснив передбачені ухвалами суду обов'язкові до виконання дії щодо письмового повідомлення суду.           

Таким чином, невиконання позивачем вимог ухвал суду апеляційної інстанції від 20.04.2015 та від 12.05.2015 та ігнорування участі в судових засіданнях суду апеляційної інстанції 20.04.2015, 12.05.2015, 01.07.2015, дають підстави для висновку про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, та є, на погляд колегії суддів, проявом неповаги до суду та одним з елементів зловживання позивачем своїм правом, що є, в свою чергу підставою для винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька Трейдингова Компанія”, м. Запоріжжя

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу посадових осіб товариства для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

          Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя                     Горбачова Л.П.

Суддя          Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.