Ухвала

від 20.01.2010 по справі 13/486

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення без руху

20 січня 2010 року                               місто Київ                               № 13/486

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі

за позовом          державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»

приватного підприємства «Фірма «Східна продовольча компанія «Плюс»

про           застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі №13/486 за нововиявленими обставинами.

Згідно із частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Особа, яка подає заяву, може додати до неї документи або їхні копії, що мають значення для правильного вирішення судової справи і не були відомі на час ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в зазначеній заяві відсутні обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та не зазначено, чи набрала постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2009 законної сили. Окрім цього, до заяви не додано заяву та копії документів доданих до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення названих недоліків.

Керуючись статтями 108, 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

2.          Встановити позивачу строк до 05.02.2010 для усунення недоліків заяви.

3.          Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України.

Суддя                                                                                                     А.В. Літвінова