Ухвала
від 22.01.2015 по справі 826/3049/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/367/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року

у справі № 826/3049/13-а

за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року у справі № 826/3049/13-а за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 201.1, 201.6, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2013 року № К-28968/10, від 14 серпня 2013 року № К/800/21949/13, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 826/3049/13-а, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про те, що факт здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентами підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського обліку. Крім того, податковим органом не доведено наявності у підприємства протиправних умислу та мети при укладенні угод з постачальниками.

В свою чергу, в ухвалах від 28 березня 2013 року № К-28968/10, від 14 серпня 2013 року № К/800/21949/13 підставою для відмови в задоволенні позовів стала недоведеність товариствами реального характеру операцій з придбання товарів (послуг).

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в допуску справи № 826/3049/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Степашко О.І.

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.01.2015
Оприлюднено08.07.2015
Номер документу46297970
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/3049/13-а

Ухвала від 03.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 10.07.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

Ухвала від 11.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 22.01.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Рибченко А.О.

Ухвала від 24.11.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Моторний О.А.

Ухвала від 27.02.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Хрімлі О.Г.

Постанова від 20.12.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шрамко Ю.Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні