Рішення

від 19.11.2007 по справі 2-256/2007

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 256 / 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року

Мелітопольський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Міщенко

Т.М.  при секретарі Баснарьової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, 

спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, 

в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2.  за відшкодування заподіяної матеріальної

шкоди - 1584, 95 грн.,  моральної - 1000

грн.,  в позові зазначив,  що 21.08.2003 р. приблизно о 16.00 годин на

площі Перемоги в м.  Мелітополь відбулося

ДТП з вини відповідача - ОСОБА_2,  який

постановою судді місцевого суду Веселовського району Запорізької області від

30.09.2003 року визнаний винним у соєнні правопорушення,  передбаченого 

ст.  124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілю АЗЛК 21412,  держномер НОМЕР_1,  спричинено

значні ушкодження і вартість матеріальної шкоди,  згідно акту товарознавчого дослідження,  скаладає 1405 грн.,  а також інші витрати 100 грн. за проведення

автотоварознавчої експертизи,  витрати на

бензин в суммі 26, 25 грн.,  на оплату

повідомлення 2, 70 грн.,  та судовий збір

в розмірі 51 грн. Крім того,  у

результаті дій відповідача він переніс моральні страждання,  тому що тривалий час не міг користуватися

своїм автомобілем,  що порушило його

звичайний уклад життя,  та був змушений

докладати додаткові зусилля для оганізації життя.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю

і погодився виплачувати спричинену шкоду, 

тільки відраховуючи з заробітку.

Третя особа ОСОБА_3. позовні вимоги визнав у повному

обсязі і пояснив що відповідач не переконавшись у безпеці руху,  виїжджаючи заднім ходом з місця парковки

зіткнувся з автомобілем АЗЛК 2141,  під

його керуванням.

Суд,  вислухавши

пояснення позивача,  відповідача,  третьої особи,  вивчивши матеріали справи,  вважає, 

що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

21.08.2003 p.,  приблизно о

16.00 годин,  на площі Перемоги в м.  Мелітополь відбулося ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2106,  н/з НОМЕР_2 під керування відповідача

ОСОБА_2.  і автомобіля АЗЛК 21412,  н/з НОМЕР_1,  під керуванням

водія ОСОБА_3

Дорожно -транспортна пригода сталася з вини

відповідача,  про що було складено

адміністативний протокол.

Постановою Веселівського районного суду від 5 листопада

2004 року ОСОБА_2.  притягненний до

адміністративної відповідальності за 

ст.  124 КУпАП і відповідно

до  ст. 

38 КУпАП провадження по справі закрито.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль АЗЛК 21412,  н/з НОМЕР_1,  отримав

механічні ушкодження.

Відповідно до акту товарознавчого дослідження № 800 від

25.08.2003 року вартість матеріальної шкоди спричиненої автомобілю АЗЛК

21412,  реєстраційний номер НОМЕР_1,  складає 1405 грн.

Крім того, 

відповідно до квітанції № 800 від 24.08.2003 року вартість

товарознавчого дослідження складає 100 гр.

Понесені позивачем витрати на оплату поштового

повідомлення відповідачу про дату і місце розгляду справи складають 2, 70 грн

підтверджуються квітанцією (а.с-16)

Витрати на бензин пов"язані з виїздом позивача до

пгт. Веселе,  для отримання копії

постанови про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності

складають 26, 25 грн.,  що

підтверджується квітанціями (а.с.  17-18)

В  ст.  1166 ЦК України закріплено,  що майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим

правам фізичної або юридичної особи,  а

також шкода,  завдана майну фізичної або

юридичної особи,  відшкодовується в

повному обсязі особою,  яка її завдала.

Згідно  ст.  1187 ЦК України шкода,  завдана джерелом підвищеної небезпеки,  відшкодовується особою,  яка на відповідній правовій підставі (право

власності,  інше речове право,  договір підряду,  оренди тощо) володіє транспортним

засобом,  механізмом,  іншим об'єктом,  використання, 

зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Крім того, 

відповідно до  ст.  1167 ЦК України моральна шкода,  завдана фізичній або юридичній особі неправомірними

рішеннями,  діями чи бездіяльністю

відшкодовується особою,  яка її

завдала,  за наявності її вини.

Відповідно до ч. 4 

ст.  61 ЦПК України,  постанова суду по адміністративній

справі,  яка набрала чинність,  є обов"язковою для суду,  який розглядає справу про цивільно -правові

наслідки дій особи відносно якої винесена постанова суду.

Суд вважає,  що позивачу була

заподіяна матеріальна шкода відповідачем ОСОБА_2.  у результаті дорожно транспортої пригоди і

моральна шкода,  оскільки в результаті

протиправних дій відповідача позивачу були завдані моральні страждання:

порушений звичний уклад життя і він був змушений докладати додаткові зусилля

для оганізації життя.

Тому,  суд

вважає,  що з відповідача ОСОБА_2.  на користь позивача слід стягнути матеріальну

шкоду в розмірі 1405 грн.,  витрати на

проведення товарознавчого дослідження в розмірі 100 грн.,  витрати на бензин в суммі 26, 25 грн.,  і на оплату повідомлення 2, 70 грн. моральну

шкоду в розмірі 1000 грн.,  а також

судовий збір в розмірі 51, 00 грн.

Керуючись  ст.  

ст.  З,  60, 

212 ЦПК України,   ст.   ст. 

1166, 1167 ЦК

України,  суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_2, 

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, 

народженого АДРЕСА_1, 

проживаючого АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі

1405 грн.,  витрати на проведення

товарознавчого дослідження в розмірі 100 грн., 

витрати на бензин в суммі 26, 25 грн., 

на оплату повідомлення 2, 70 грн. моральну шкоду в розмірі 1000 грн.,  також судовий збір в розмірі 51, 00

грн.,  а всього 2.584,  95 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької

області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви

протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом

двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  або в десятиденний строк без попереднього

подання заяви про апеляційне оскарження, 

з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, 

якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.