Рішення

від 20.04.2007 по справі 2-831/07

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-831/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року.

Новомосковський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді                                                                   Гречаного

В. А.,

при секретарі                                                                            Петренко

О. А,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в приміщенні Новомосковського

міськрайонного суду

цивільну справу за позовомОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про

розірвання шлюбу, на тих підставах, що 20.10.2000 року сторони зареєстрували

свій шлюб, від якого мають двох синів: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження та

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження. Подружні відносини між сторонами

припинені з лютого 2006 року. Причинами того слугували часті сварки і скандали

між подружжям, які відбувалися протягом останнього року. В усіх сімейних

негараздах відповідач звинувачував дружину, хоча сам приділяв сім'ї дуже мало

часу. Відповідач кидав сім'ю, не ночував вдома. Після його повернення сторони

мирилися, але ненадовго. Відповідач вів себе безвідповідально, прикладав недостатньо

зусиль для збереження сім'ї. Крім того чоловік порушував подружню вірність. На

намагання позивачки зберегти сім'ю, відповідач не реагував. Також позивачці

стало відомо, що останнім часом чоловік проживає з іншою жінкою, хоча постійно

говорив позивачці неправду, що знаходиться у своїх батьків. Позивачка вважає,

що їх сім'я з відповідачем фактично перестала існувати, а тому просить

розірвати шлюб.

07.08.2006 року сторонам було надано строк для примирення

4 місяці. 07.12.2006 року надано додатково ще 2 місяці для примирення.

В судовому засіданні 20.04.2007 року позивачка позов

підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові та пояснила, що за

наданий строк для примирення відносини між подружжям не змінились. Сторони

разом не проживають, зовсім не бачаться. Відповідач, приблизно два рази дзвонив

та говорив про відновлення подружніх стосунків. Але позивачка проти, т.я.

впевнена, що сім'я розпалась остаточно, відновити її неможливо і вона цього не

бажає. Просить суд розірвати шлюб. Витрати по справі просить стягнути з

відповідача.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та

пояснив, що наприкінці січня 2007 року він дізнався, що у позивачки є інший

чоловік, про що вона сама казала, а також сказала те, що в них з ним не

серйозні стосунки. Відповідач сподівався на краще, приїздив до дітей. Він

спілкувався з дружиною щодо відновлення подружніх відносин, але вона проти.

Відповідач вважає, що велику роль відіграє те, що інший чоловік має квартиру,

машину та інш.. Вважає, що сім'я розпалась остаточно з ініціативи позивачки,

відновити її неможливо, т.я. відповідач не має того, що має інший чоловік з

яким зустрічається дружина. Відповідач вважає що примирення неможливе, а тому

також просить шлюб розірвати. Витрати по справі просить стягнути з нього та

позивачки порівну.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали

справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони

тривалий час подружні відносини не підтримують, 07.08.2006 року та 07.12.2006

року їм було надано строк для примирення, однак примирення не відбулося,

сторони проживають окремо один від одного, позивачка на даний час зустрічається

з іншим чоловіком. На думку суду, подальше спільне життя сторін неможливе,

сім'я розпалась остаточно, відновити її неможливо, а тому шлюб повинен бути

розірваний. Також суд вважає, що витрати по справі слід покласти на відповідача

в повному обсязі, оскільки на утриманні у позивачки знаходиться двоє малолітніх

дітей, в зв'язку з цим, нести витрати по справі їй обтяжливо.

2

Враховуючи вищевикладене і

керуючись ст.

ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112

Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Шлюб зареєстрований 20.10.2000 року в відділі реєстрації

актів громадянського стану виконкому Красногвардійської районної ради м.

Дніпропетровська, актовий запис № НОМЕР_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з

ОСОБА_2 17 грн., а ОСОБА_1 від даних витрат звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд

Дніпропетровської області протягом двадцяти днів після подачі заяви про

апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня

проголошення рішення.

Рішення набрало законної чинності 30.04.2007 року.