Постанова

від 11.12.2008 по справі 2-а-172/2008

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа N 2-А-172/2008

Справа N 2-А-172/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  

УКРАЇНИ

11 грудня  2008 року  Ясинуватський міськрайонний суд  Донецької області в складі:

головуючого -                                         судді

Губської Л.В.

при секретарі                                                   

Кобяковій О.М.

за участю:

позивача                                                      

   ОСОБА_1

представників відповідачів                         Артеменко О.І.,

Опанасенко С.В.

Щербань Л.О., Лавриненко О.В.

                розглянувши у відкритому

судовому засіданні в залі суду в місті Ясинуватій справу за адміністративним

позовом

ОСОБА_1 до  управління праці та

соціального захисту населення Ясинуватської міської ради, Донецького обласного

відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

управління освіти Ясинуватської міської ради 

про визнання неправомірними дій, стягнення недоплаченої допомоги по

догляду за дитиною  та зобов»язання

вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05.11.2008 року позивачка

ОСОБА_1 звернулась  до суду з

адміністративним позовом до управління праці та соціального  захисту населення Ясинуватської міської ради

(далі - УПСЗН)  та Фонду соціального  страхування з тимчасової втрати

працездатності м.Ясинуватої про стягнення недорахованої та недоплаченої суми

державної допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення

нею трирічного віку, посилаючись на те, що 24.08.2006 року у неї народилась

дитина, у зв»язку з чим за місцем роботи, в управлінні освіти Ясинуватської

міської ради, їй була призначена допомога при народженні дитини в сумі 8500

грн., в той час, як Законом України «Про загальнообов»язкове державне соціальне

страхування в зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами,

зумовленими народженням та похованням» розмір допомоги при народженні дитини

передбачений в сумі, кратній 22,6 розміру прожиткового мінімуму доходів

громадян, і оскільки на момент народження дитини прожитковий мінімум складав

410 грн., допомога мала бути виплачена в розмірі 9266 грн., таким чином їй не

доплатили 766 грн. Крім того,  Законом

України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» передбачена щомісячна допомога

по догляду за дитиною до трьох років в розмірі не менш прожиткового мінімуму,

встановленого для дітей віком до 6 років, 

в той час, як  їй

виплачується  значно менше, тому

утворилась заборгованість в загальній сумі 8666,74 грн., яку вона і просила

стягнути з відповідачів.

Ухвалою суду від

27.11.2008р. було замінено первинного відповідача Фонд соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності м.Ясинувата, який не є юридичною

особою,  належним відповідачем  (юридичною особою) Донецьким обласним

відділенням Фонду  соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Фонд) і притягнуто до

участі в справі в якості співвідповідача управління освіти Ясинуватської

міської ради.

В судовому  засіданн позивачка свої вимоги підтримала в

повному обсязі і просила визнати дії відповідачів стосовно відмови у виплаті

допомоги в розмірі, встановленому Законом, неправомірними і стягнути з Фонду

недоплачену допомогу при народженні дитини в сумі 766 грн., а також недоплачену

допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років  по березень 2007 року в сумі 1528,88 грн.,

посилаючись на те, що до березня 2007 року виплати мав здійснювати саме Фонд, а

також стягнути з УПСЗН   недоплачену

допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років  з квітня 2007 року по вересень 2008 року в

сумі 6371,86 грн. і зобов»язати УПСЗН сплачувати їй допомогу по догляду за

дитиною до досягнення нею трьох років  в

розмірі прожиткового мінімуму, 

встановленого Законом для дитини віком до 6 років, починаючи з

01.10.2008 року.

Представник відповідача

УПСЗН Артеменко О.І. позовні вимоги не визнала і пояснила, що управління в

своїй роботі керується постановами Кабінету Міністрів України, роз»ясненнями

Міністерства праці та соціального захисту населення України, Міністерства

юстиції України.  Допомога позивачці призначалась

відповідно до постанови КМУ від 11.01.2007 року №13 і Закону України «Про

Державний бюджет на 2007 рік», якими були встановлені конкретні розмірі  допомоги при народженні дитини та по догляду

за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім того, ці виплати

здійснюються за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету

місцевим бюджетам. Просиа в позові відмовити,оскільки управління діє в межах

діючого законодавства  та наданих їм

повноважень.

Представник відповідача -

Фонду -  Щербань Л.О. позовні вимоги не

визнала  і пояснила, що  Фонд взагалі не є відповідачем у справі,

оскільки застрахованим  особам  допомога при народженні та по догляду за

дитиною до трьох років до 01.10.2007р. нараховувалась і виплачувалась за місцем

їхньої роботи, а з 01.01.2007р. - УПСЗН за місцем проживання застрахованої

особи. Крім того, пояснила, що Законом України «Про Державний бюджет України на

2006 рік» допомога при народженні дитини складала 8500 грн., її виплата

здійснювалась одноразово 3400 грн., а решта - 

протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому

Кабінетом Міністрів України. Всі виплати позивачці здійснювались за місцем

роботи, Фонд лише контролював перерахування страхових внесків від підприємства.

Порушень законодавства при виплаті допомоги допущено не було, тому вважала,

що  позовні вимоги задоволенню не

підлягають.

Представник відповідача -

управління освіти Ясинуватської міської ради Лавриненко О.В. позов не визнала і

дала  аналогічні пояснення.

 Суд, заслухавши пояснення учасників судового

розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає

частковому задоволенню.

Судом установлено, що

позивачка ОСОБА_1 є матір»ю  дитини

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв»язку з чим мала право на отримання одноразової

допомоги при народженні дитини, а також має 

право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею

трирічного віку у розмірі , встановленому 

ч.1 ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» (далі -

Закон №2811), а саме в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для

дітей віком до 6 років.

Статтею 61 Закону України

«Про Державний бюджет України на 2006 рік» одноразова допомога при народженні

дитини складає 8500 грн. і здійснюється одноразово в сумі 3400 грн., а решта -

протягом наступних 12 місяців рівними частками у порядку, встановленому

Кабінетом Міністрів України.

З позовних вимог і

пояснень позивачки в суді вбачається, що саме 8500 грн. вона і отримала в

рахунок одноразової допомоги при народженні дитини, при цьому одноразово - 3400

грн., а решту - протягом 12 місяців, таким чином, в цій частині її права не

порушені.

Крім того, відповідно до

ч.1 ст.14 Закону, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного

віку  виплачується щомісяця з дня

призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Однак, на підставі  Законів України «Про Державний бюджет України

на 2006 рік» та «Про Державний бюджет України на 2007 рік»  дію ст.15 Закону №2811 було зупинено.

Проте рішенням

Конституційного Суду України від 09.07.2007 року у справі за конституційним

поданням 46 народних депутатів України 

положення  ч.2 ст.56 та п.п.7,14

ст.71 ЗУ «Про Державний бюджет на 2007 рік», а саме про зупинення дії статті 15

Закону №2811,  визнано такими, що не

відповідають Конституції України (є неконституційними).

Крім того, Конституційний

Суд Україні у своєму рішенні від 09.07.2007 року дійшов висновку, що зупинення

законом про Державний бюджет України інших законів України щодо надання пільг,

компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення

іншого (дадаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами

України, не відповідає  вимогам

Конституції, тобто є неконституційним.

Відповідно до ст.152

Конституції України закони та інші правові акти, які за рішенням

Конституційного Суду України визнаються неконституційними, втрачають чинність з

дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх  неконституційність.

Крім того, відповідно до

ст.8 Конституції України,  в Україні

визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу

юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі

Конституції України і повинні відповідати їй. 

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту

конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі

Конституції України гарантується.

Відповідно до ст.8 КАС

України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,

відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими

цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, суд вважає,

що  позовні вимоги  підлягають задоволенню за період, що настав

після прийняття Конституційним  Судом

України зазначеного рішення. Тобто з 09.07.2007 року.

Відповідно до  Законів України «Про Державний бюджет України

на 2007 рік»  та «Про Державний бюджет

України на 2008 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для дітей віком до 6

років складає: з 1 січня - 434 грн.; з 1 квітня - 463 грн.; з 1 жовтня - 470

грн.,  з 1 січня 2008р. - 526 грн.; з 1

квітня - 538 грн.; з 1 липня - 540 грн.

Таким чином, з УПСЗН

необхідно стягнути на користь позивачки недоплачену суму допомоги за період з

09.07.2007 року по 01.10.2008 року в сумі 

5250,47 грн. і зобов»язати сплатити на її користь допомогу в розмірі

прожиткового мінімуму за жовтень і листопад 2008 року, тобто до моменту

прийняття судового рішення.

Разом з тим, позовні

вимоги ОСОБА_1 стосовно зобов»язання 

відповідача в майбутньому виплачувати 

їй допомогу  в розмірі,

встановленому Законом,  не можуть бути

задоволені судом, оскільки  виконання

Законів само по собі є обов»язковим і не потребує  свого підтвердження  судовим рішенням.

Відповідно до ч.2 ст.19

Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування,

їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у

спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст.11,86,

159-163  КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний

позов  ОСОБА_1задовольнити частково.

Визнати неправомірною

відмову   управління праці та соціального захисту

населення Ясинуватської міської ради Донецької області у виплаті ОСОБА_1

допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку  у розмірах, що передбачені ч.1 ст.15 Закону України

«Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

Стягнути з  управління праці та

соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області  за рахунок коштів Державного бюджету України

на користь  ОСОБА_1 недоотриману допомогу

по догляду за дитиною з 09.07.2007 року 

по 01.10.2008 року в сумі 

5250  (п»ять тисяч двісті

п»ятьдесят)  грн. 47 коп.

Зобов»язати  управління праці та

соціального захисту населення Ясинуватської міської ради Донецької області

виплатити ОСОБА_1 за рахунок коштів Державного бюджету України допомогу по

догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за жовтень і листопад 2008

року в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дитини віком до 6

років.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанову може бути оскаржено

до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Ясинуватський

міськрайонний суд.

Заяву

про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом десяти днів з дня

складання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду  може бути подана протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня

складання постанови в повному обсязі без попереднього подання заяви про

апеляційне оскарження.

У судовому засіданні 11.12.2008 р.

проголошено вступну та резолютивну частини постанови, повний текст

постанови  виготовлено 16.12.2008 року.

Суддя