Постанова

від 13.11.2008 по справі 2-а-172/2008

БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а-172/2008р.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2008 року      Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді     Молчанова О.Г.

при секретарі     Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Березнегувате адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Березне-гуватському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", в позові зазначив, що на підставі Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV " Про соціальний захист дітей війни" він являється дитиною війни. На думку позивача бездіяльність відповідача полягає в невиконанні положень статті 6 вищевказаного Закону, а саме непідвищенню йому з 1 січня 2006 року пенсії до 30 % .Позивач просить суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду за захистом свого права, зобов'язати відповідача виплатити недоплачену , як дитині війни, державну соціальну допомогу в розмірі 2733 грн.30 коп., а також покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області- Волинець М.В.- в судовому засіданні позов не визнала, просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що на даний час відсутній механізм реалізації права позивача на нарахування і виплату йому спірного підвищення пенсії, оскільки визначений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" розмір мінімальної пенсії за віком даних правовідносин не стосується. Крім того, позивачем порушений строк для звернення до суду за захистом своїх прав, передбачений ст.99 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши надані докази, приходить до слідуючого. Позивач отримує пенсію за віком, на нього розповсюджується дія Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Згідно ст.6 вказаного Закону (відповідно до редакції статті чинної на час розгляду і вирішення справи) дітям війни пенсії, або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Мінімальний розмір пенсії за віком встановлений ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року і дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Відповідно до ч.1 ст.62 Закону України " Про державний бюджет України на 2007 рік" від 19 грудня 2006 року, прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, затверджено : з 1 січня - 380 грн., з 1 квітня - 406 грн., з 1 жовтня - 411 грн.Частиною 3 цієї ж норми у редакції Закону України від 15 березня 2007 року № 749-V встановлено, що для визначення мінімального розміру пенсії за віком відповідно до абзацу першого частини першої ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 квітня та з 1 жовтня 2007 року застосовується прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, визначений абзацом п'ятим частини першої зазначеної статті, збільшений на 1 %. Таким чином розрахунковий мінімальний розмір пенсії за віком складав : з 1 квітня 2007 року - 410, 06 грн. (406 х 1, 01), а з 1 жовтня 2007 року - 415 грн. 11коп. (411x1, 01).

Пунктом 12 ст.71 Закону України "Про державний бюджет Українина 2007 рік" дію ст.6 Закону України " Про соціальний захист дітей війни" на 2007 рік було зупиненю з урахуванням ст.111 того ж Закону, якою обмежено коло суб'єктів підвищення пенсії, а також встановлені інші його норми.

Відповідно до статей 8, 22, 46 Конституції України, що має найвищу юридичну силу, громадяни України мають право на соціальний захист у випадках, передбачених законом. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За рішеннями Конституційного Суду України, що мають преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді позовів за правовідносинами внаслідок дій і положень статей законів, що визнані неконституційними, від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 та від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п.12 ст.71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", якою зупинено на 2007 рік дію ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"та аналогічних положень Закону України"Про Державний бюджет України на 2008 рік", які означені виплати скоротили від загально визначеного розміру.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди України, при розгляді справ, застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та Протоколи до неї, а також практику Європейського суду - як джерело права. Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до вказаної Конвенції, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном.Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Борги розглядаються у сенсі поняття "власності", яке міститься у ч.1 ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції, і яке не обмежене власністю на фізичні речі та залежить від формальної класифікації у національному законодавстві, борги, що становлять майно, можуть також розглядатись як "майнові права" і, таким чином, як власність.

Європейський суд з прав людини при розгляді справи "Качко проти України" зауважив, що в межах свободи дій держави визначати які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, припиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство.Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи влади не можуть свідомо відмовляти у цих випадках, доки відповідні положення є чинними. У зв'язку з цим Європейський суд не прийняв до уваги позицію Уряду України про колізію двох нормативних актів-Закону України, відповідно якому встановлені надбавки з бюджету і який є діючим, та Закону України "Про державний бюджет" на відповідний рік. Європейський суд не прийняв аргумент Уряду України щодо бюджетних асигнувань, поскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх обов'язків.

Невиконання державою (в особі Пенсійного Фонду України) своїх соціальних зобов'язань щодо окремих громадян ставить їх у нерівні умови, підриває принцип довіри громадянина до держави і закономірно призводить до порушення принципів соціальної справедливості. Законами України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та "Про державний Бюджет України на 2008 рік" безпідставно скасовано і зменшено відповідно обсяг соціальної пільги, виплата якої передбачена іншим чинним Законом України, а саме Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

З вищезазначених підстав суд частково приймає заперечення відповідача проти позову.

Суд приходить до висновку, що строки звернення позивача до суду за захистом своїх прав за 2006 рік, пропущені без поважних причин.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково на підставі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", ст.28 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішення Конституційного Суду України від 9.07.2007 року № 6-рп/2007.

Керуючись ст.ст.10, 11, 70, 71, 99, 100, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажною причину пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду за захистом своїх прав за 2006 рік і в поновленні зазначеного строку відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 василя Івановича задовольнити частково. Визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватському районі Миколаївської області, яка виразилась в невиплаті позивачу з 9 липня 2007 року підвищення розміру пенсії за віком в розмірі 30 % мінімальної пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Березнегуватсьму районі Миколаївської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової соціальної гарантії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

В остальній частині позовних вимог - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги через суд першої інстанції, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.