Ухвала

від 09.07.2015 по справі 757/1883/13- ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1883/13- ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Козак О. О.,

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. та державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві у цивільній справі № 757/1883/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхової виплати, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2015 року стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. та державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві у цивільній справі № 757/1883/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Страховий капітал» про стягнення страхової виплати, моральної шкоди.

15 червня 2015 року також ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. щодо винесення постанов від 26 квітня 2013 року ВП № 37732222 та від 5 липня 2013 року ВП № 38688130 про відмову у відкритті виконавчих проваджень та бездіяльності з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2013 року ВП № 41197424, просив поновити строк на звернення з вказаною скаргою.

Ухвалою суду від 16 червня 2015 року вказані скарги об'єднані в одне провадження (а.с. 165).

Скарги мотивовані тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року стягнуто з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_1 кошти на загальну суму 9 785 грн. 21 коп. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві. Разом з тим, державним виконавцем Кущ В.В. винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 26 квітня 2013 року ВП № 37732222, після другого пред'явлення виконавчого листа - 5 липня 2013 року ВП № 38688130. Лише після третього звернення державним виконавцем Кущ В.В. 12 грудня 2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП № 41197424. Разом з тим, починаючи з часу відкриття виконавчого провадження, державний виконавець не вчиняє жодних дій щодо примусового виконання рішення суду, у зв'язку з чим позивач тривалий час не може отримати стягнуті за рішенням суду кошти.

Тому, заявник звернувся з цією скаргою до суду.

У судовому засіданні стягувач підтримав скаргу.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув скаргу у відсутність вказаних осіб відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦПК України, оскільки скарга на дії державного виконавця розглядається у десятиденний строк та їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення стягувача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року стягнуто з ПрАТ «СК «Страховий капітал» на користь ОСОБА_1 кошти на загальну суму 9 785 грн. 21 коп. (а.с. 43-45).

5 квітня 2013 року на підставі рішення суду видано виконавчий лист стягувачеві ОСОБА_1 (а.с. 48-49).

Виконавчий лист ОСОБА_1 пред'являвся до виконання до ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві (а.с. 76, 79).

Разом з тим, державним виконавцем Кущ В.В. виносились постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження 26 квітня 2013 року ВП № 37732222 та після другого пред'явлення виконавчого листа - 5 липня 2013 року ВП № 38688130 (а.с. 78, 83).

Зазначені постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження стягувач отримував через 3 місяці після їх винесення, про що зазначив у судовому засіданні.

Разом з тим, стягував звернувся до суду зі скаргою про визнання таких дій державного виконавця протиправними лише у червні 2015 року, тобто після спливу 10-денного строку їх оскарження, передбачених ч. 4 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 385 ЦПК України.

Будь-яких доказів пропуску стягувачем строку звернення до суду із зазначеною скаргою суду не надано.

Крім того, вказана бездіяльність державним виконавцем Кущ В.В. усунута, оскільки після третього пред'явлення ОСОБА_1 виконавчого листа до виконання державний виконавець 12 грудня 2013 року винесла постанову про відкриття виконавчого провадження - ВП № 41197424 (а.с. 94).

А відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині визнання неправомірними дій та бездіяльності Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. щодо винесення постанов від 26 квітня 2013 року ВП № 37732222 та від 5 липня 2013 року ВП № 38688130 про відмову у відкритті виконавчих проваджень, поновлення строку на звернення з вказаною скаргою.

При розгляді скарги, судом також встановлено, що постановою державного виконавця Журбою Т.В. від 12 травня 2014 року закінчено виконавче провадження ВП № 41197424 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана постанова на даний час не оскаржена та не скасована, що виключає можливість суду вирішити питання про визнання бездіяльності Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. з часу винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12 грудня 2013 року ВП № 41197424. У зв'язку з цим, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 383-388 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги стягувача ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. та державних виконавців Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві у цивільній справі № 757/1883/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхової виплати, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В.Батрин