Ухвала

від 28.04.2015 по справі 912/789/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 912/789/15-г

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. розглянув матеріали справи № 912/789/15-г

за позовом відкритого акціонерного товариства "Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І.", м. Долинська

до Долинської міської ради, м. Долинська

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ЕлектроПромКомпані", м.Дніпропетровськ та гр. Українця Юрія Стефановича м.Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Сааді Р.М, довіреність б/н від 18.03.15;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи ТОВ "ЕлектроПромКомпані" - участі не брали;

від 3-ї особи Українця Ю.С. - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство "Долинська агропромислова фірма ім.Сичова М.І." звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про визнання недійсним рішення Долинської міської ради №1009 від 30.09.2009 "Про надання ТОВ "ЕлектроПромКомпані" згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки".

Ухвалою від 04.03.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду і порушив провадження у справі.

Ухвалою від 26.03.2015 року господарський суд відклав розгляд даної справи до 28.04.2015 на 11:00 год. На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. Українця Юрія Стефановича. Зобов'язав учасників провадження у справі до судового засідання подати суду докази, необхідні для розгляду даної справи.

Вимоги ухвали суду від 26.03.2015, в частині надання доказів, необхідних для розгляду даної справи, учасниками провадження виконані не в повному обсязі.

Неподання учасниками провадження у справі витребуваних доказів унеможливлює розгляд справи у даному судовому засіданні.

Крім того, в судовому засіданні у господарського суду виникла необхідність витребування нових (додаткових) доказів у справі.

Разом з тим, в судовому засіданні позивачем подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Господарський суд, з огляду на положення статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, з метою створення сторонам належних умов для встановлення фактичних обставин справи та з урахуванням особливостей розгляду справи, вважає клопотання позивача про продовження строку вирішення спору у даній справі таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на підставі п. 2, 3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати докази для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Розгляд справи відкласти до 12.05.2015 на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 315.

5. Зобов'язати учасників провадження у справі до дня судового засідання надати суду:

позивача: докази направлення на адресу третьої особи - гр. Українця Ю.С. позовної заяви з додатками; копії установчих документів; довідку 6 зем; витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване на спірній земельній ділянці на момент розгляду справи; додаток 1 до державного акту на право колективної власності на землю.

третю особу - ТОВ "ЕлектроПромКомпані": письмово викладену позицію щодо поданого позову; проект землеустрою, розроблений на підставі оспорюваного рішення (оригінал - для огляду в судовому засіданні, копію - для долучення до матеріалів справи); належним чином засвідчену копію рішення про затвердження проекту землеустрою; письмово підтверджені відомості щодо укладення договору оренди спірної земельної ділянки.

третю особу - гр. Українця Ю.С.: письмово викладену позицію щодо заявленого позову.

6. Копії ухвали направити відповідачу (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 50), третім особам: ТОВ "ЕлектроПромКомпані" (50027, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, просп. Гагаріна, 27, кв. 23) та гр. Українцю Ю.С. (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 29в, кв. 407).

Суддя Г.Б. Поліщук