Постанова

від 13.07.2010 по справі 4-796/10

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

4-796/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2010 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., при секретарі Гуга Т.П., з участю прокурора - Машкаринця І.І. та адвоката ОСОБА_1 розглянувши подання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу У?БОЗ ГУ МВС України в Закарпатській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, -

В С Т А Н О В И В :

З подання слідчого, погодженого з прокурором та матеріалів справи вбачається, що в період з 28 травня по 30 червня 2010 року, на території м. Ужгород, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, умисно, маючи на меті вимагання чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожуючи застосуванням фізичного насильства над потерпілими та його близькими родичами, під приводом повернення боргу громадянину ОСОБА_4, незаконно вимагали під час неодноразових зустрічей та розмов по мобільних телефонах від ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, грошові кошти в сумі 3700 доларів США.

В результаті чого, діючи під впливом погроз та усвідомлюючи реальність і дійсність погрози щодо застосування фізичного насильства у випадку невиконання вимоги про передачу грошей, 30.06.2010 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, біля магазину „КаштанВ» , що розташований по вул. Минайській в м. Ужгороді, на вимогу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побоюючись за своє життя та здоров'я, а також погроз фізичної розправи, ОСОБА_5 передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 гроші в сумі 500 доларів США, після чого останні були затримані.

6 липня 2010 року старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Закарпатській області майором міліції ОСОБА_6, за вищевказаним фактом порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України.

10 липня 2010 року ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Подання слідчого мотивоване тим, що скоєний ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів,в ході затримання останній намагався скритись з місця події, а також тим, що ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, а тому перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, пояснення слідчого про обставини справи, пояснення підозрюваного та його адвоката, які просили суд не обирати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід пов'язаний з позбавлення волі, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства, суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який можливе призначення покарання на строк до 7 років.

Поряд з цим, суд враховує позитивну характеристику ОСОБА_2 по місцю проживання та те, що останній на утриманні має неповнолітню дитину та пристарілу матері.

Відповідно до ст. 155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

З дослідженим судом матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_2 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, що свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення нових злочинів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та фактичні обставини справи, приходжу до висновку, що перебуваючи на волі ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від слідства та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини по кримінальній справі, а тому вважаю, що подання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 3-х діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя В.М. Малюк