Ухвала

від 17.02.2014 по справі 2а/0270/955/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Вінниця

17 лютого 2014 р. Справа № 2а/0270/955/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса Михайла Богдановича,

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.С.

представника позивача: не прибув;

представника відповідача: ОСОБА_1;

представник відділу державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції - не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі Вінницької області

до: відкритого акціонерного товариства "Тростянецьке хлібоприймальне підприємство"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тростянецькому районі Вінницької області до відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2012 року позов задоволено.

30.01.2014 року на адресу суду за вхідним № 1928 надійшла заява відділу державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції (далі по тексту - відділ ДВС Тростянецького МУЮ) про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а/0270/955/12 із посиланням на втрату вказаного виконавчого документа.

У судове засідання представник відділу ДВС Тростянецького МУЮ не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, у передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду клопотання про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі (а.с. 101).

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 2а/0270955/12 не втрачений та знаходиться у ліквідаційній комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство». Крім того, повідомив, що такий виконавчий документ не підлягає поверненню, оскільки розпочата ліквідаційна процедура ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, суд доходить висновку, що подана заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає, що судом може бути прийнято рішення про видачу дубліката виконавчого листа. Разом із цим, Кодексом встановлено, що підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого документа незалежно від причин втрати.

Аналізуючи обставини, на які посилається відділ ДВС Тростянецького МУЮ як на підставу для видачі виконавчого листа суд встановив, що 13.02.2013 року голова ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке ХПП» звернувся до ДВС Тростянецького МУЮ із заявою про передачу виконавчих документів ліквідаційної комісії боржника та закінчення виконавчих проваджень (а.с. 43).

Згідно супровідного листа від 27.02.2013 року орган ДВС передав 28.02.2013 року голові ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке ХПП» оригінал виконавчого листа у справі для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку (а.с. 45).

Як встановлено судом, 28.02.2013 року відділом ДВС Тростянецького МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

02.04.2013 року винесено постанову про результати перевірки виконавчого провадження, відповідно до якої, скасовано постанову від 28.02.2013 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язано витребувати в ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» виконавчий лист.

У зв'язку із вказаним, 03.04.2013 року відділом державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

З метою повернення виконавчого документа органом ДВС 15.04.2013 року, 09.08.2013 року та 04.11.2013 року на адресу голови ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» були направлені листи-вимоги про повернення виконавчого документа відділу ДВС Тростянецького МУЮ. Проте, виконавчий лист на неодноразові вимоги заявника не був повернутий.

Із змісту наведених вище звернень відділу ДВС Тростянецького МУЮ суд дійшов висновку, що такі свідчать не про втрату головою ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» оригіналу виконавчого документа по даній справі, а про невиконання вимог органів ДВС щодо його повернення, оскільки про втрату виконавчого листа у таких листах мова не іде.

Додатково вказаний висновок підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями представника відповідача із змісту яких встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2а/0270955/12 не втрачений та знаходиться у ліквідаційній комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» у зв'язку із проведенням ліквідаційної процедури ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство».

Таким чином, враховуючи надані докази та пояснення представника відповідача суд дійшов висновку, що оригінал виконавчого листа № 2а/0270955/12 не втрачений, а тому підстави для задоволення заяви про видачу його дубліката відсутні.

Окрім вказаного, суд звертає увагу, що невиконання головою ліквідаційної комісії ВАТ «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» вимог щодо повернення оригіналу виконавчого листа № 2а/0270955/12 органу ДВС, не позбавляє відділ державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції можливості звернутись до правоохоронних органів для застосування юридичних заходів впливу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Тростянецького міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а/0270/955/12 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Богоніс Михайло Богданович