Рішення

від 19.02.2007 по справі 05/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/67

                        ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.                                                                          Справа №  05/67

          Господарський суд Черкаської області у складі:           головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Ятіної І.О., за участю представників:

від позивача: Лузан Ю.М. -  за довіреністю;

від відповідача:  Ярошенко В.В. - начальник відділу, Виговської С.В. - директор, Коновалова І.В. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за  позовом релігійної громади Християнська церква Повного Євангелія "Нове Життя" до відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання терміну дії договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

          Релігійна громада Християнська церква Повного Євангелія "Нове Життя" (далі-позивач) заявила позов до відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі-відповідач)  про визнання договору оренди від 13 жовтня 2005 року поновленим на  один рік.

          Представники позивача позов в судовому засіданні підтримали по підставам, викладеним в позовній заяві.

          Відповідач позов  не визнав. Свої заперечення у відзиві на позов  мотивує наступним.

          15 серпня 2006 року в зв"язку із  закінченням 01 вересня 2006 року строку дії Договору, позивачу надано  лист  про необхідність з"явитись до  орендодавця для вирішення питань поновлення договору оренди та  досягнення згоди щодо істотних умов договору, а саме: розміру орендної плати. Цим же листом запропоновано  провести незалежну оцінку орендованого майна для визначення орендної плати. Позивач  пропозицію залишив без розгляду, дій по досягненню згоди по всім істотним умовам договору оренди майна не вжив, чим в порядку ст. 181 ГК України дав підстави вважати, що договір не укладений. До того ж, на сьогоднішній день позивачем майно не використовується та орендна плата не сплачується, що свідчить про  відсутність договірних відносин між сторонами.

          На даний час відповідач не заперечує проти передачі в оренду приміщень в будинку Культури, але позивач  дій для поновлення Договору не здійснив, а саме:

          - не узгодив графік використання приміщення;

          - не замовив експертну оцінку для визначення розміру орендної плати.

          Представники відповідача  заперечення на позов викладені у  відзиві на позов підтримали.

          Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

          13 жовтня 2005 року між сторонами укладено Договір, відповідно  до якого позивач отримав в оренду  з погодинним навантаженням для проведення релігійних заходів частину приміщення, площею 30 кв.м. та частину приміщення  великого залу будинку культури ім. Т.Г. Шевченка, площею 120 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Сміла, Черкаської області, вул.  Кременчуцька,6. Термін дії Договору  з 01 жовтня 2005 року по 01 вересня 2006 року (п. 4.1 Договору). У разі  відсутності заяви однієї із сторін про  припинення або зміну умов Договору  протягом одного місяця після закінчення терміну дії, Договір вважається продовженим на той самий термін і тих умовах, які були передбачені Договором.

          12 жовтня 2006 року позивачу було відмовлено у подальшому проведені  молитовного зібрання та служіння в приміщенні будинку культури, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

          Дослідивши матеріали справи, вислухавши  пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Будинок культури ім. Т.Г. Шевченка відноситься до комунальної форми власності, тому на Договір поширюється вимоги Законом України "Про оренду державного та комунального майна". Згідно ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

          Спірні відносини між сторонами щодо оренди нежилого приміщення виникли з приводу продовження на новий термін Договору  після закінчення його строку.

          Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди безпосередньо передбачені статтею 764  ЦК України.

          Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо  наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

          Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону про оренду, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після терміну дії договору він вважається продовженим на той термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

          Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

          31 серпня 2006 року Пастор Церкви  направив  відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради заяву з пропозицією продовжити Договір з почасовою орендною оплатою. 14 вересня 2006 року за №105  начальник відділу культури  повідомив позивача, що в основному прохання може бути задоволено, про що  повідомлено відділ комунальної  власності. Щодо проведення  нічних молитв є пропозиція, розглянути  дане  питання за участю депутатської комісії та ради з питань культури і духовності  при міськвиконкомі.

          Таким чином, відповідач не  заперечував проти продовження дії Договору.                                      Оскільки Договором не передбачалось  використання орендованого приміщення для  проведення нічних молитв, то   згода відповідача на продовження дії Договору мала місце. Питання щодо проведення нічних молитв сторони повинні були узгодити додатково.

          Сторони не заперечують, що після закінчення строку дії Договору позивач  продовжував використовувати  приміщення для проведення релігійних заходів, як то було передбачено умовами Договору,  що слід вважати, як згоду відповідача на  продовження використання позивачем орендованого приміщення. Доказом цього є  рахунок відповідача № 86 від 25 вересня 2006 року про  внесення орендної плати за  вересень у сумі 372,41 грн. Вказаний  рахунок позивачем оплачено по  квитанції №71 від 16 жовтня 2006 року.

           Представники відповідача також не заперечує, що 12 жовтня 2006 року позивачу було припинено доступ до приміщення. Разом з тим, відповідач 3 листопада 2006 року виставив позивачу рахунок №99 за використання  приміщення  за жовтень місяць на суму 372,41 грн.

          Виходячи з наведеного суд вважає, що позивач  після закінчення строку дії Договору за згодою відповідача продовжував  користуватись приміщенням до 12 жовтня 2006 року, тобто більш одного місяця.

          Тому згідно з п.4.3  Договору ч.2 ст. 17 Закону, ч.3 ст. 284 ГК України Договір є продовженим на той самий строк, тобто до 01 вересня 2007 року і на тих самих умовах.

          В заперечення позовних вимог позивач послався на лист від 15 серпня 2005 року. В ході розгляду справи представники позивача надали нагадування від 28 вересня 2006 року №110, адресоване, пастору позивача, в якому нагадувалось про необхідність зміни орендної плати та  проведення експертизи орендованого майна, як то зазначено у листі від 15 серпня 2005 року, а  також повідомлено позивача не планувати масових заходів із жовтня 2006 року.

          Вищевказані  лист та нагадування не можуть бути взяті судом до уваги. Відповідач не надав суду будь-яких доказів вручення листа позивачу, а останній цей факт заперечує. Крім того, дозвіл відповідача на продовження використання позивачем орендованих приміщень є зміна висловленого у листі   ставлення щодо умов подальшого використання позивачем орендованих приміщень.

                                          Керуючись ст.ст. 49, 82  ГПК України, суд  -

                                                   ВИРІШИВ:

              Позов задовольнити повністю.

          Визнати  чинним договір  оренди нежилого приміщення  від 13 жовтня 2005 року укладеного між міським відділом культури Смілянської міської ради  та релігійною громадою Християнська церква Повного Євангелія "Нове Життя"  щодо частини нежилого  приміщення будинку культури ім. Т.Г. Шевченка розташованого в м. Сміла, вул. Кременчуцька,6  з терміном дії до 01 вересня 2007 року.

Стягнути з відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Леніна, 45а код 0223147 на користь релігійної громади Християнська церква Повного Євангелія "Нове Життя", Черкаська область, м. Сміла, вул. Весела,36, код 25673036  - 85 грн. витрат по сплаті державного мита  та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Повний текс рішення буде оголошено 23 лютого 2007 року в 15 год. 00 хв.

          СУДДЯ                                                                                В.А. ШВИДКИЙ